Акцентуации

Проходим на психодиагностике диагностику личности, домашним заданием был тест mmpi. 566 вопросов, Карл! Создатель явно был не в себе.
Результат показывает импульсивного гипертимного шизоида. И если с шизоидом всё понятно, то остальное большой вопрос. Кажется, с ответами про импульсивность я немного перегнула, птмчт почти не осознаю эту часть личности. Может оно так и есть или проявляется не в том, что описывает расшифровка, сложно сказать. Только текст совсем не про меня, поэтому опустим эту часть и часть про гипертимность (которая тоже 50/50), проверю их потом по Личко. Остальное несу себе, чтобы не потерять.

Собственно результаты теста: здесь

8 шкала - шизоидность

8 шкала теста - "Внестандартность мышления" (шизоидность)

Говоря о внестандартности мышления, начинать необходимо с того, что, собственно, такое стандарты мышления?
Большинство людей, общаясь, так или иначе "прогнозируют" поведение своего визави, исходя из собственных представлений - "я бы на его месте". И в рамках общепринятых правил и общепринятой логики эти "прогнозы" в общем совпадают. К примеру, вы видите, что человек торопится проскочить в какую-нибудь дверь - скажем, бежит в магазин. Вы, разумеется, рассчитываете, что он, торопясь, "проскочит" эту дверь не задерживаясь. И потому идете вслед за ним, рассчитывая тоже на входе не задержаться. Так вот, человек "стандартный" на входе действительно не задержится - особенно если вправду спешит - даже если у него буквально в дверях развязался шнурок. Шизоид же при всей своей спешке может в тех же дверях резко остановиться завязывать шнурок - или просто встанет столбом по каким-то своим, только ему известным причинам. А вы натолкнетесь как непосредственно на него, так и на резкое несоответствие его поведения своим прогнозам.

Прочие личности, устав от таких "столкновений" с шизоидами, их и ругают, и обижаются на них, а основном в итоге всего просто стараются держаться от них подальше (чаше всего - явно или мысленно повертев вслед пальцем у виска). Таким образом шизоиды зачастую оказываются в некоей психологической изоляции - по крайней мере, в обществе слывут людьми странными и тяжелыми в общении.

То. как шизоид вписывается в окружающий социум, маожно проиллюстрировать следующей аналогией. Представьте себе известный всем конструктор Лего. В него входят разные детальки с одной общей системой соединения, позволяющей им состыковываться в различные конструкции по единому принципу: с одной стороны ямочки, с другой соответственные пупырышки. Все эти детальки вне зависимости от своего цвета и формы могут на этой базе взаимодействовать. Стандартность людей формируется по тому же принципу, позволяя разным людям общаться на базе каких-то единых общепринятых устоев и правил. И основной принцип прогнозирования действий и реакций собеседника в этом случае – это небезызвестное "Я бы на его месте". То есть даже прогнозирование событий, если таковое используется, идёт исключительно по стандартам.

А теперь представьте, что в кучу Лего попали детальки от другого конструктора: может, от старого советского, может, от конструктора другой формы, а может, и вообще реальные строительные детали: они могут быть более полезны, но в систему Лего никак не укладываются. И здесь можно представить проблемы людей, чьи внутренние алгоритмы отличаются от алгоритмов их визави (то есть принцип "Я бы на его месте" не работает).

И такой момент – стандарты могут быть своими для каждой социальной среды. То есть общих для всех-всех-всех людей стандартов, даже для самых стандартных людей – в принципе быть не может.

Как правило, у шизоида в поведении и восприятии присутствуют несовместимые мотивы. Такое бывает и у других, скажем, у психастеника: он может метаться, к примеру, между любовью и ненавистью, и никак не понимать, что же он испытывает к человеку - ненависть или любовь? Но в том и отличие, что психастенику все-таки надо определиться, и его метания доставляют ему явный дискомфорт, а шизоид вполне способен испытывать то и другое одновременно. И ничуть от этого не страдать.
В силу такой "двойственности" шизоида, особенно высокоакцентуированного (70-80), нередко приравнивают к психически больным, хотя он таковым не является. Здесь должен сказать несколько непростых слов о шизоидности и шизофрении. Потому что границу между этими двумя явлениями определить зачастую при визуальном контакте очень и очень сложно. И "раздел" между здоровьем и патологией в подобных случаях - так называемая "минус-симптоматика".
Психическая болезнь, как хищник, буквально выгрызает из человеческой психики, из человеческих мыслительных способностей и способностей к восприятию целые "куски", и на этом месте остается "психологическая неровность", которую обыватель нередко и принимает за "психологическую нестандартность". Потому что то, что пропало - не замечается. Замечается только то, что осталось, которое на фоне отсутствия прочих умений действительно "выпирает" как неординарность личности. И наоборот: нестандартность в рамках здоровой шизоидности иногда диагностируют как психическую болезнь.

Собственно, и шизофрения, и шиз-оидность (внешняя подобность) – от слова "схизис", то есть – расщепление.
Но говоря о шизоидности, мы говорим о психически здоровых людях, поведение и ощущения которых внешне напоминают некоторый "схизис". В частности – внестандартностью мышления и поступков, каковые поступки "стандартному человеку" сложно прогнозировать.

***

Мышление у шизоида - символьное, знаковое. Причем символы и знаки тоже внестандартны. Одна шизоидная девушка искреннее считала, что ее сокурсник "признался ей в любви". На вопрос, с чего она это взяла, она ответила: "А когда мы были на картошке, мы там ели, и он предложил мне редисочку. А она ведь красненькая и сердечком". Вот так. А бедный парень о своей "любви", что называется, ни сном, ни духом.

Более того, нередко и реальные объекты в своем восприятии у шизоида заменяются символами. Очень хорошо об этом написано в книге А.Р.Лурия "Маленькая книга о большой памяти".
Шизоидов не всегда сразу видно (в силу того, что они сами малообщительны, да еще порой оказываются в психологической изоляции), и потому кажется, что их мало. Их как раз достаточно, и оседают они там, где как раз требуется символьное, образное мышление - различные области искусства и высокие технологии.

Шизоиду, кстати, нелегко в общении и с себе подобными: да, они все внестандартны, но внестандартность у каждого своя. Это истероиды друг с другом как рыбы в воде: даже взаимная неприязнь их друг к другу по принципу "двух прим в одном театре" и то ими всеми прогнозируема и в общем "понимаема" ("он меня не любит и я его тоже, это вполне объяснимо и понятно, так что все нормально"). А шизоиды в кругу шизоидов тоже далеко не всегда адаптированы. Правда, преимущество их в том, что они ( "судя по себе" ) изначально допускают у своих визави трудности в общении…
Шизоид способен по отрывкам внешней информации воссоздать целую модель явления: как говорится, может по трем деревьям представить весь лес, и как правило, довольно точно (ибо не нуждается в дополнительных информационных и логических связях). Поэтому шизоидов много среди ученых-теоретиков. Именно там они делают довольно значимые успехи.
Опять же в искусстве нестандартные образы и ассоциации тоже могут дать шизоиду фору перед коллегами по перу. Их творческое мировоззрение не ограничено стандартными рамками и способно увидеть красоту в самых вроде бы для этого не приспособленных вещах.

Шизоидами наверняка были Малевич со своим "Черным квадратом", Чюрленис, Шагал, Кандинский, Босх... Вообще в любом творчестве шизоида есть глубинный смысл и глубинная логика, не всегда понятная окружающим.

И кстати, именно знаменитые ученые-шизоиды становятся иллюстрацией "отсутствия минус-симптоматики" - вспомнить хотя бы историю про Эйнштейна (явного шизоида!), который якобы всегда ходил в одном и том же свитере. И в начале своего творческого пути на упрек в несоответствии своей одежды облику ученого ответил: "Ну и что, меня все равно в этом городе никто не знает". Когда же этот уже упрек он услышал, став несомненной знаменитостью, он сказал: "Ну и что, все равно меня тут и так все знают". Согласитесь, не лишено логики.

Вообще у шизоида, мозги которого частенько загружены внутренним созерцанием и ума просто физически не хватает на бытовые заботы, бывает и классический костюм - раз уж так принято в нашем обществе. Он его наденет, чтобы не ломать голову. Но только в этом костюме он будет ходить везде: от деловых переговоров до дружеских пикников. Потом, далеко не всегда его рубашка будет свежей, что вполне может соседствовать с какими-нибудь дорогими запонками.

Шизоиды тоже достаточно сензитивны, только, в отличие от психастеников, их сензитивность избирательна.

Например, если шизоид - композитор, он способен различить тончайшие музыкальные нюансы, и любую фальшь в музыке сочтет личным оскорблением. Но к примеру, не сможет на вкус отличить черную икру от красной (нередко не может отличить даже по виду). Или если шизоид - ювелир-огранщик, он может по одному ему видимой игре света отличить настоящий камень от искусной подделки, но не разбираться в той же музыке. И если такому огранщику в подарок преподнести ювелирное изделие с поддельными камнями - он может обидеться насмерть (при том, что дарителя самого вполне могли откровенно надуть).

Разумеется, у каждого шизоида такая область "обид и необид" своя. Но суть в том, что на откровенное оскорбление он способен никак не среагировать (как стучать по дереву - никакой отдачи), а на совершенно вроде бы к нему не относящиеся слова (но неожиданно оказавшиеся в его области повышенной сензитивности) ответить резкой обидой. Почему еще доктор М.Е.Бурно, работая с шизоидами, называл их "дерево и стекло".

Что касается личной жизни и семьи шизоидов - кому-то из них в принципе на самом деле проще жить в одиночестве. Когда никто не укоряет ни за ободранные обои, ни за носки на столе, ни за картину, которая неизвестно зачем тут нужна, и т.п. Нередко к мужчинам подобного плана приходят девицы и ахают от вида их берлоги: мол, "щас я все быстренько приберу, перемою, хозяина в божий вид приведу - он мне спасибо скажет, поймет, что без меня жить не может, а то и женится". (Помните, как в известном мультфильме "Шрек": "Мы, конечно, все тут переставим, все поменяем, все переделаем…") А нарываются часто на обратную реакцию - недовольство и даже на изгнание из дома. Потому что девицам кажется, что они помогли, а на самом деле они посягнули на жилище шизоида как на часть его личности, а конкретно - на его порядок и систему.

Но конечно, бывают шизоиды, которым на самом деле надо иметь рядом близкого человека. Вот с этим у них вправду чаще всего трудности. Ведь как правило, они сами не выбирают никого - это их выбирают: часто истероиды (потому что шизоид такой необычный, непохожий на других) или импульсивные личности (те просто, где приспичило, выбрали первое, что попалось под руку).
Причем все это опять же независимо от пола.
Но понятно, что далее тут конфликты очень вероятны.
И наверное, тому шизоиду, который на самом деле хочет создать семью, лучше всего научиться выбирать самому. В первую очередь, может быть, по интеллекту и сензитивности. В конце концов, есть люди, которые вполне способны разглядеть и оценить талант и внутренний мир шизоида. Истории известны "музы творцов" - правда, их так мало, что каждая из них вошла в историю…
И прежде чем создавать семью, поэтому и предлагается шизоиду адаптироваться самому (по крайней мере в ходе адаптации станет ясно, надо ли ему что-то в этой области и что конкретно, и как это найти).
Но опять же - лучшая программа адаптации для каждого конкретного шизоида, увы, вырабатывается на личной консультации в кабинете.

Общение шизоида с окружающей действительностью в целом (и в частности с людьми) - своеобразно, как и весь его "характер". Каждый человек, отражая для себя окружающий мир, во внутреннем своем сознании строит некую его модель. Так вот, у шизоида и истероида (это который "демонстративный") модели принципиально разные. Истероид - это зеркало, он живо и ярко отражает все, что видит, а видит он как правило только внешние проявления, часто не слишком проникая в суть вещей. Шизоид же как раз с этой сути и стремится начать познание мира, но та "модель", которую он себе в своем представлении создает, во многом не совпадает с миром реальным. В его собственном мире может быть совершенно иная логика, совершенно иные законы, и это и есть та самая его комната, в которой он сидит, боясь иногда в принципе высунуть нос наружу. Ибо страшится, что там ему за его непонятность, внестандартность и общую "не-от-мира-сего-вость" по этому носу дадут. Именно из-за несовпадения собственных и реальных (грубо говоря - принятых у большинства) представлений о мире в общем и о "законах общения" в частности шизоиды порой и остаются непонятыми, непринятыми, и от этого страдают. А если у них самих есть потребность в общении, а то и легкий демонстративный радикал (и им тоже нужен хоть маленький, но все же водоворот событий вокруг себя - не только со своим участием) - внутренних трагедий не избежать.

Стремясь хоть немного "приблизиться" к действующей реальности, шизоид день за днем "перестраивает" свою модель мира, постоянно размышляя: где же она не похожа на настоящую? Порой такие размышления занимают чуть ли не всю умственную деятельность шизоида, и в результате он тот самый реальный мир, за которым наблюдает "из своего окошка", все больше "недо-видит" и "недо-узнает". Поэтому существенную помощь ему может оказать демонстративный "переводчик" - близкий человек, который станет для него "зеркалом реальности" и настоящим "тренажером для общения": за ошибки не упрекнет (ну, если только по-дружески), непонятные выражения поймет - более того, логика и стиль общения шизоида вполне могут импонировать демонстративным людям (вот как это увлекательно, я такого нигде не видел, как интересно). Таким образом, в глазах такого приятеля шизоид становится не "странным и чокнутым", как могли бы сказать другие, а "интересным и неординарным человеком". Плюс легкость в общении, когда внешний мир познается не ценой собственных ошибок, а с помощью близкого по духу "переводчика". Таким образом в измученной душе шизоида наступает успокоение, с плеч падает тяжелый груз восприятия действительности, и вообще он со своим истероидным приятелем чувствует себя легко, как в праздник.

Сочетание "9+8" -
маниакальность и шизоидность

Активный генератор и внедритель нестандартных идей. В процессе их разработки и продвижения может забыть о том, что сам пару дней не ел, да и семья тоже. Яркий пример – Циолковский.

UPD: ок по Личко получился сенситивный шизоид. В mmpi у первого нет соответствия, поэтому, видимо, всё ушло в импульсивность. А гипертимность маленькая лол Но её акцент точно есть, значит истина где-то посередине.

@темы: личное

---

Сумбурный пост-впечатление.
На самайн посмотрела, наконец, "прибытие". Ух, сильное кино. Гениальное и поражающее в своей простоте. Даже не поражающее, поражающее не то слово... Пробирающее? Отсутствием действия в действии. Не важно, пост как раз о том, как сложно описывать словами поток.
Возможно, идея, поданная в фильме, это именно то, как работает интуиция и вообще что это такое. Мы ощущаем много вещей, много чего делаем необъяснимо, по желанию подсознания. Утрированно: я много лет прошу маму купить йогурт, когда болею. Не знаю почему. Месяцами не ем молочку, но стоит подхватить грипп и я жить не могу без йогурта.
Необъяснимое желание, пока однажды, читая книгу, я не узнаю, что в болезни иммунитет убивает вирус вместе со своими клетками, а для их воссоздания нужен белок.
Можно сказать, что ты просто чувствуешь своё тело. И это тоже. Это разговор на невербальном языке. А, возможно, ты уже знаешь всё, но не можешь объяснить словами, пока не дойдёшь до момента таймлайна, когда ты это узнал. Может, так же работает идея "мы можем менять будущее так, как прошлое" - когда мы получаем знания, они "отправляются" в прошлое, становятся интуицией, так замыкается временная петля.
Это такой глупый пример, просто первое примитивное, что пришло в голову, есть и другие. Это для объемной зарисовки.

Второе, ещё сумбурнее первого хд Просто набором разных мыслей.
Честно говоря, не люблю тему про "достаточно веры в себя, двух щелчков пальцем и ты можешь, что угодно прямо сейчас. Даже стать миллионером с нуля за 5 секунд". Не люблю в том виде, в котором она подается. Верить в себя нужно, но не так.
В фильме говорится, что иностранный язык может перепрограммировать мозг. На каком языке мыслим, так и поступаем.
В ленте был пост о том, почему одних перемены двигают вверх (меняют жизнь), а у других меняется только видимость. Приведу отрывок:

"Но это, по сущности, мелочи. А вот как насчет изменить жизнь, чтобы стать богаче? Не думаю, что человек, идущий вверх, становится заложником комфорта. Его не по щучьему велению туда занесло, он вышел на новый уровень. Значит, вышел через приобретение новых качеств и знаний, или старые научился лучше использовать. С чего ему бояться? Потеряет - снова наживет, его скиллы при нем.

Но возвращаясь к переменам. Вот как толковать "Сказку о золотой рыбке"? Когда запросы всё повышались, и всё закончилось полным крахом, возвратом к разбитому корыту. Но ведь, по сути, старуха ничегошеньки при этом не потеряла. Корыто осталось при ней, скиллы прачки - тоже. Опять же, эти повышения через магию золотой рыбки - они не были старухой заработаны. И в царских палатах продолжала сидеть прачка."

Если сложить воедино, то получается история с "мыслить как преступник" или "если хочешь быть богатым, притворись им. делай то, что он делает, думай, как он" только более приземлённая. Нужно не просто заучивать мысли, нужно научиться говорить на его, иностранном для тебя, языке. Быть богатым значит иметь определённые навыки и черты характера. В быту проявляются они у всех по-разному, но есть что-то, что объединяет всех бухгалтеров или дизайнеров или мам, если мы говорим о статусе в общем. И если уж решил перейти на другой уровень, важно не повторять бытовые приемы, заставлять себя бездумно копировать поведение идела (человека-примера), а понимать и учиться этому "общему", делать образом жизни, языком, на котором разговариваешь, а как следствие подтягивать своё бытовое.

@темы: психология, личное

---

Самайн. Итоги года.

В этом году я добровольно решила пропустить колесо года. Но как бы не был выключен эмоционально, не чувствовать самайн невозможно - он отдаётся в ушах глухим эхом, всё вокруг кричит о нём. Чем дальше двигается октябрь, тем больше отмираешь. Самайн пропускать нельзя. Это единственная точка, которая идеально сливается с физиологией. Всё удивляюсь как оно так само.
Не хочется писать, что год был плохим. Хотя так разочаровываться во всём, как разочаровывалась я.... Но если абстрагироваться и посмотреть, чем я занималась 10 месяцев, станет грустно. Я просто не помню. Куда делся год? Как так быстро прошло время? Черт его знает. То, что виделось достижением в начале, в конце оказалось обыденностью. Единственное, что сыграло наоборот - итог, к которому мы пришли с Наташей. То, что задумывалось промежуточным решением, на проверку оказалось домом, отличным переключателем и глубокой поддержкой. Случайно. Я серьёзно не ожидала. Этот человек никогда не перестанет удивлять и восхищать.
Увы, в этом году остаётся потеря человека и выход из фандома, который был моим сердцем последние 8 лет. Скорее не навсегда, но точно будет уже только на поверхности. Грустно, как обычно, что нет чувства вины. Так болеешь за это столько времени, а потом в один момент ничего нет, и тебе просто всё-рав-но.

UPD. Напишу всё же про одно небольшое достижение, про творчество. Мой вид - это эстетики и иногда подборки, те, что в контакте. Сейчас их не делает только ленивый хд Потому разброс и в ширь, и в глубь: кто с ретушью, кто без, кто рассказывает историю, а кто собирает в кучу первые попавшиеся картинки в поиске. Для меня эсты - это именно творчество. С глубоким вдумыванием и тщательной выборкой. Мне важно вылить кусок потока, то особое ощущение, и законсервировать его, чтобы при беглом взгляде на эст, я могла поймать энергию снова. В общем, процесс это долгий, редкий, с маленьким выхлопом, но как сублимация вещь отличная.
Так вот. Ещё когда был wyh, я складывала подборки туда и мечтала, что когда-нибудь что-нибудь опубликует обитель. Это должно было служить определённой цели, но сейчас не будем об этом. Потом костыль отпал, цель тоже, но мечта осталась (ещё на год). Просто так, как признание, как обратная связь.
Я не знала, как они отбирают, что публиковать. Группа-то большая и серьёзная. Видела расстроенные комменты, что некоторые не вписались в формат, но это, конечно, слабо что-то объясняло. Я немного переживала, но в итоге: 1) попала туда дважды, 2) собрала первую 1000 лайков, 3) важное, что я узнала далеко после, один из админов забрала подборку себе! Человек, который вообще не репостит подборки, и человек, которым я восхищаюсь.
Как я уже сказала, это достижение - мелочь, мало на что влияющее, никак не двигающее мир. Но как же чертовски приятно.

запись создана: 05.10.2018 в 19:28

@темы: колесо года, личное

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Одной строкой

Как понять, что отпуск работает? Снова снятся гадания. Только теперь вперемешку с рунами. Карту найти не могу, а руна, в которых я не разбираюсь, оказалась реальной.
Почитав описание, не очень поняла, какое отношение это имеет к заданному вопросу. Вроде и не делала ничего, и до урожая далеко, даром, что время мабона да самайна хд
А вообще:
"Йера советует не полагаться на случай и удачу, а плодотворно поработать над тем, чего вы желаете достичь. Результат обязательно будет, а «размер» его будет прямо пропорционален вашим трудам и стараниям. Но главное — не бегите впереди паровоза, не торопите события: помните, что всему своё время. Чем дольше мы ожидаем желаемое, тем сильнее радость от его обретения!" (с)
Впрочем, ничего нового (с)
Всё было бы хорошо, если бы на будничную прогностику не вытащили 9 пик. Ну здрасьте, этого ещё не хватало. Уповаю на то, что это просто обозначение темного времени самайна.

@темы: споры прекрасного с возвышенным

---

о плюшках небесных (на самом деле, не о них)

Всё деяния рук человеческих можно грубо (и в кои-то веки более-менее точно) разделить на то, что делается по принуждению, и то, что делается по любви. В первой группе почти всё, что делают люди, во второй - очень мало, и, похоже, чем дальше, тем меньше, это очень видно даже по соц.сетям, которые создавались для развлечения, а для многих стали дополнительной областью принуждения (в диапазоне от т.н. популярных блоггеров, которые пишут в оптимально просчитанном ритме то, что пиплхавает, до скромных обладателей пяти с половиной френдов, ежедневно исправно ставящих лайки этим пяти с половиной, чтобы не обиделись, нидайбох).

На самом деле, даже смешно, как уважаемое условно цивилизованное человечество цепко держится за принуждение, ловко уравновешивает ослабление внешнего принуждения (вещей, которые необходимо делать ради физического выживания всё-таки становится меньше и меньше) ужесточением внутреннего. То есть, было бы смешно, будь я инопланетянином в модном скафандре, верхом на блестящей тарелке, а когда живёшь посреди этого самого человечества, замордованного принуждением, уже как-то не очень смешно. Потому что принуждение опустошает, лишает смысла и сил - кроме, кстати, принуждения, необходимого для выживания, оно, будете смеяться, на пользу, если держать баланс, например, воинская дисциплина в военное время и при хорошем начальстве - очень ок. Но в мирное, сытое время полезного принуждения не бывает вообще, организм не обманешь, он знает, для чего его принуждают, для выживания, или для увеличения комфорта, или (как в подавляющем большинстве случаев) для ослабления неосознаваемого страха, и притыривает, зажимает энергетический паёк.

Формула полноценного психофизического существования проста, как медный пятак: надо следить, чтобы объём действий, совершаемых по принуждению, включая внутреннее (начиная с внутреннего, если на то пошло) был меньше объёма действий, совершаемых по любви. Но героев, способных следовать этой простой рекомендации на практике, по пальцам можно пересчитать. Когда вы в последний раз что-то по любви делали, чуваки? Только не говорите, что вчера трахались, трахаются в большинстве случаев тоже по принуждению (внутреннему), чтобы спарринг-партнёр не смотрел косо, ну и вообще, мы ж не хуже других.

Так вот, вопрос: "Когда вы в последний раз что-то по любви делали?" - сочувственный, а не издевательский, как может показаться. Я знаю, что многие - так давно, что уже забыли, как это. А кто не забыл и продолжает так действовать, редко соблюдает баланс: принуждения, привычного, неосознаваемого, не воспринимаемого принуждением, в жизни современного человека так много, что очень трудно полноценно уравновесить его объём. Качество жизни у того, кто делает по любви хоть что-нибудь, всё равно несоизмеримо выше, чем в среднем по палате, и самое главное, не теоретически, а на опыте понятно, что за это бывает, какие лучезарные плюшки с корицей на этих облаках раздают.

(с) chingizid

@темы: психология

---

Положение планеты в знаке

Мария у себя в блоге давеча задала вопрос: "считаете ли Вы, что положение Венеры в Рыбах - одно из наиприятнейших для данной планеты?". Недоумевала откуда это взялось, когда примеры говорят обратное.

Я задумалась как бы точнее выразить, но всё уже есть до нас хд И, по-моему, в комментариях выразили одну из фундаментальных мыслей всей астрологии, которую нужно вкладывать в голову всем в самом начале: то, что хорошо для планеты по её природе, не обязательно будет хорошо для человека в быту. Экзальтация означает лишь большую широту и глубину проявлений качеств планеты, иногда картинную в отличии от обители, но сама по себе ничего не обещает.

@темы: астро

---

Про стабильные и не очень характеристики и возможности измениться

Оффтопом. Зашел у нас как-то разговор с Наташей про обучение. Расспросила её про курсы на openedu. Давно знаю и про него, и про другие такие же сайты, но никогда не решалась участвовать. Вдохновилась её примером и решила тоже попробовать, заодно оценить смогу ли я когда-нибудь ещё в универское образование. Записалась на курс "психодиагностика". Интересно, преподаватель чудесная, а я поняла чем всё это отличается от простого чтения вузовских учебников) Которые, к слову, пишут непонятно для кого С трудом продираюсь через кучу научных терминов, налепленных в одном (каждом) предложении, и матерю всех причастных.

Так вот. В первом блоке, в теме различия психодиагностики и психологической оценки столкнулась с любопытным куском:

«Классическая психодиагностика предъявляет требования согласованности результатов, получаемых в различных методиках и внутри одного метода. Если результаты не согласуются между собой, то тогда считается, что либо метод не очень достоверный, либо процедура была некорректная, и нужно провести дополнительное исследование для того, чтобы точно убедиться.
Эта картинка получается плоской, а психологическая оценка допускает существование противоречий. Когда результаты согласованы – это говорит о том, что данная характеристика человека стабильна. Даже если это не очень хорошая характеристика и даже если человек сам говорит, что вот это не есть замечательно. Ну, например, он все время опаздывает, и все ему говорят, что он опаздывает, и все вместе соглашаются, что да, это плохо - опаздывать, но он будет продолжать опаздывать и будет говорить об этом до бесконечности.
А вот точки конфликта, когда сам человек говорит о себе одно, результаты тестов говорят другое, а его знакомые сообщают третье - вот эти точки, это источники роста. Точка конфликта - это точка неудобства для нашего человека. Это то, что ему приходится каждый раз замечать. Ему кажется, что он пунктуальный, а все говорят, что он опаздывает и тогда если он хочет продолжать общаться с этими людьми, то ему нужно либо как-то учитывать их требования, ну либо переубедить их, что пунктуальность именно это и есть. Поэтому психологическая оценка ориентирована на поиск вот этих точек несоответствия, нестыковок. Скорее всего именно здесь мы можем прогнозировать скорейшее изменение поведения человека».

@темы: психология

---

Что партнёр тебе (не) должен?

Несколько дней назад один психолог в инстаграме выпустила довольно странную для нашей профессии статью. "Что женщина должна требовать в отношениях". В ней она перечислила логичные, на первый взгляд, вещи - ответственность, гарантии, верность, готовность и желание проводить свободное время вместе, финансовую стабильность (чтобы деньги отдавал, короче), обязательную регистрацию союза и прочие бла-бла-бла. Я бы еще сюда добавила ключ от эрекции. Или какой-нибудь дистанционный механизм по управлению потенцией, если китайцы такое уже придумали.

Потрогал в клубе чужую попу - на тебе, гандон, получи "висяк" недельный, чтобы даже контрастный душ не спас.

Нет, на самом деле, как стеллиумная Дева, я её очень хорошо понимаю и поддерживаю. Но именно я как стеллиумная Дева. Потому что будь я стеллиумным Близнецом, я бы сказала: "К черту мне твоя ответственность? У меня своей-то нет, а чужой - мне и подавно не надо. Она меня грузит, я просто хочу, чтобы нам было о чем говорить часами и чтобы мы вместе смотрели ночами вдаль, кушая на крыше бананчики", Будь я стеллиумным Раком, я бы трижды подчеркнула слово "гарантии" и добавила еще "и чтобы всё в дом", а лучше - "и чтобы вообще из дома лишний раз не выходил, пусть на кухне работает за тарелочкой пельмешек". Будь я стеллиумной Львицей, я бы удивилась: "Гарантии - это отлично, но зачем сразу в ЗАГС бежать? Ты и правда - самый лучший вариант? Да-да? Уверен? Я-то королева, а ты - пойди докажи, что Король".

И так далее.

Что меня удивило, так это количество неистово плюсующих людей в комментариях (неужели, все "земные" в подписчиках сидят?) и отчаянные вопли в стиле "я именно это и требую, но мужики - мудаки - не понимают и бегут куда глаза глядят?". Почитала я всю эту вакханалию и поняла, почему одинокие люди ... такие одинокие. Не зная толком себя, вы цепляетесь за общепринятые или написанные кем-то "надо", при этом требуете эти "надо", которые вам и самим-то, в общем-то, особо не впёрлись, от партнёра, который вам не может их дать просто по природе своей.

В конце концов, есть ли смысл требовать верности от человека, который думает членом? Он может быть чудесным партнёром-другом, прекрасным отцом, классным собеседником, но когда он видит красивую девушку, думает он именно членом. Есть ли смысл требовать карьерного роста и больших финансовых благ от мужчины, воспитанного с установкой "выше головы не прыгнешь"? Это не значит, что он мудак и "осознанно портит тебе лучшие годы твоей жизни". Он просто не может дать больше, ему сложно даже представить себя успешным, не то, чтобы стать им. Есть ли смысл, в конце концов, требовать максимальной открытости от интроверта? Поделился любимой музыкой - уже душу открыл, ты просто этого не понимаешь. И если для тебя это "что за фигня, расскажи мне лучше про своё детство", то для него ЭТО, может, важнее детства, в котором, скорее всего, не все было так радужно и чудесно, раз он такой замкнутый и неразговорчивый.

В любом случае, 11 с половиной лет в астрологии и чуть меньше - в астропсихологии и психотерапии научили меня ничего не требовать, а "работать" с готовым материалом. Точнее, с готовым набором качеств.И если и ждать от партнера что-то, то в рамках потенциала. Вот человек, вот его карта. Вот плюсы и минусы. Не изменится. Сам - так точно. Разве что примет решение, пойдет, зная о своих косяках, на терапию - и осознанно решит изменить качество своей жизни.

(с) maria vlasova

@темы: психология, астро

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Затмения

— С коридорами затмений всегда такая штука, что их или демонизируют сверх меры, или относятся по принципу фигни, внимания не стоящей. Чтобы не вдаваться в большое количество букв:
Любые оценки чего угодно в период затмений и сопутствующего коридора - рисков, возможностей, собственных сил, опасностей - плывут. У кого-то больше, у кого-то меньше. У одних в сторону умаления («я - махонькая букашка, которая ничегошеньки не способна предпринять»), у других - в сторону ЧСВ («да я еще и не такое на причинном месте вертел»). Отсюда в совершенно немагическом пространстве - количество внезапных происшествий на квадратный метр, аварий, скандалов, разрывов, внезапных звездецов, ошибок и прочих следствий собственного бакланства - спонсором выступает не столько человеческая невнимательность (хотя и она тоже), сколько сбитые фильтры. В пространстве магическом играет маной все то же самое, только помноженное на дополнительные скиллы и мидихлорианы.
И рецепт тут в не том, чтобы обматываться фольгой и забиваться под плинтус (две недели или месяц в зависимости от количества затмений никому в бункере не высидеть), сколько во вдумчивом многократном взвешивании всех принимаемых решений и последующих действий, благо каждый взрослый индивид в жизни и безо всяких затмений представляет, в какую сторону привычнее лажает его восприятие. Короче. В период любого затмения не что-то извне (кровавая Луна, великое противостояние Марса, прочая вставшая раком астрология) размазывает человека, сколько человек сам себя пропорционально личным съехавшим настройкам.

— На любое затмение из человека лезет наружу его богатая начинка. Из кого-то комплексы, из кого-то страхи. Из каждого первого - непроработанные ситуации, криво принятые последствия собственных решений и выборов. Собственно, затмения тем и хороши, поскольку дают возможность прикинуть размер и потенциал авгиевых конюшен, а если кто-то встречается с граблями - Jedem das Seine - стоит помнить, что грабли сюда принес и уложил перед лотосовыми стопами не некто посторонний, а ты сам.
По богатой личной статистике, человек огребает плюшки исключительно собственного приготовления, а что до внешних недругов - так нужно еще невероятно извернуться, чтобы стороннему мимокрокодилу внезапно стало не лень тратить свои человекочасы и человекоресурс на кого-то еще. Другое дело, что стремление спихивать ответственность на чужие плечи всегда было, есть и будет главным человеческим соблазном: можно назначить кого-либо любимой женой злобным гадом, натянуть белое пальто и устроить сеанс нытья, что мрзд не дает мешок конфет за факт наличия индивида в бесконечном огромном мире. На самом деле дает, но - облом, облом! - всем и каждому в равных долях, а когда по конфете случается одновременно и тебе самому, и васе рядом, и всем окружающим в зоне видимости… какая ж это конфета? Выданная конфета обязана подчеркивать статус и исключительность индивида перед теми, коих из щедрого мешка сластями обошли. То есть, на марше не только инфантилизм, но и гордыня, и желание выпендриться.
Богатая человеческая начинка.
С другой стороны, если кому-то кажется, что он в достаточной степени просветленный гуру, адепт многих посвящений и прочий небесный мастер, из него на затмения тоже лезет будь здоров. Только, если начинка уже не вполне человеческая, наружу плеснет тем самым, нечеловеческим. На уровне всякого дерьмища сие иллюстрируют всякие маньяки-психи-прочая, среди колдунствующего народа - выгул всего того, что до времени пряталось под маской человека. Хотите уик-энд в клетке с голодными тиграми разобраться, что именно представляет (представляет ли вообще) из себя тот или иной практик? Пообщайте его в период коридора затмений. Узнаете много нового.
Все врут ©. Человек может врать себе и о себе. Носить те или иные маски, играть в разные социумные игры и примерять разные роли. Но без определенной осознанности вкупе с умением сажать себя на строгий ошейник, на затмение из него полезет все то, чем он является на самом деле, а не стремится по своим частным причинам явить миру. Затмение, грубо говоря, срывает намордники.

(с) asgeth

@темы: астро

---

Сценарные схемы. Обреченные рано умереть

1. обреченные на неудовлетворённость
2. обреченные на страдания
3. обреченные на вечную тревогу
4. обреченные на ничтожество
5. обреченные на поражение

Шестой сценарный алгоритм стоит особняком. Для его иллюстрации даже не удалось подобрать античный миф… впрочем, у кельтов и древних египтян я тоже ничего подходящего не обнаружила.

Пожалуй носителей этой сценарной схемы я бы сравнила с марафонцами. И, думаю, прочитав эту статью, вы со мной согласитесь. Ну что, давайте знакомиться.

Несмотря на то, что данный алгоритм называется

НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ

на самом деле он весьма определен. Но — до, пардон за тавтологию, именно до определенного момента. Вот почему я сравниваю носителей этой схемы с марафонцами: они словно бы выходят на некую жизненную дистанцию, которую нужно пробежать от старта к финишу. Причем «финиш» — это не физическая смерть, вовсе нет. У каждого марафонца он, этот финиш, свой. И представляет некий «конечный результат», ради которого и происходит преодоление «дистанции».

Чаще всего эта самая дистанция представляет из себя набор стереотипных жизненных этапов: рождение-взросление-учеба-женитьба-дети-работа-пенсия.

И, как я уже сказала, финиш у каждого марафонца свой. Например, пенсия. И вот марафонец, что называется, тянет лямку, терпит, живет в напряжении, покоряя свою дистанцию, согревая себя мыслями о «призе» — заслуженном отдыхе, на котором он сможет расслабиться и позволить себе все, что угодно. Он «добегает» до вожделенного финиша и… дальше пустота. И неопределенность. Он теряется.

Потому что на самом деле бессознательно он выстроил сценарий своей жизни ДО этого момента. А дальше — нет.

Или, скажем, девушка стремится выйти замуж. И вся ее дистанция-жизнь подчинена этой цели. Но — как только цель достигнута, жизнь словно бы прекращается. И с девушкой случается пустота, растерянность и неопределенность.

Еще один весьма распространенный вариант дистанции называется «поставить на ноги детей». Вся жизнь подчиняется этой цели, и пока человек движется к ней, у него все в порядке. Но вот дети вылетели из гнезда и… да, пустота, растерянность, неопределенность. Жизнь замирает.

В чем тут ужас? А в том, что физическая жизнь продолжается, а вот психологически человек словно бы умирает. Психологически, эмоционально, потребностно. У него появляется ощущение пустоты, отсутствия желаний, интересов, стремлений. Появляется тотальное чувство собственной ненужности, никчемности, бессмысленности. Вот это, последнее, ключевое: придя к «финишу», марафонец утрачивает СМЫСЛ жизни.

А тело, друзья, у нас очень честное, да и — это же не секрет — подчиняется «голове» (психике). И если голова «сказала», что жизнь кончена, смысла жить нет, тело начнет умирать.

Вот тут очень важно понять, чем марафонцы отличаются от представителей других сценарных схем. Смотри, все люди неоднократно встречаются с достижением неких глобальных целей в своей жизни (брак, рождение детей, отделение выросших детей и так далее). И многие встречаются с некой пустотой затем, так ведь? Но — это пустота временная. Это такая естественная грусть, прощание с чем-то хорошим и важным, что было и прошло. Главное тут то, что это состояние — временное. Потому что для носителей других схем такие вот цели не являются смыслом жизни. И у них не появляется бессознательного ощущения, что всё, финал, жизнь кончилась. А у марафонцев — именно оно и появляется. Понимаешь разницу?

Почему они не умирают?

Вопрос циничный, но справедливый. Логично, что после психологической смерти довольно быстро должна наступить и физическая.

И наступает, кстати: у тех, у кого сценарий настолько силен, что преодолевает даже базовые защитные механизмы нашей психики.

Вообще, думаю, у марафонцев директивами, что лежат в основе неопределенного сценария (будь лучшим, упорно старайся, будь сильным, радуй других, торопись), прикрыто проклятие «Не живи». Другими словами, человек может жить, пока идет к той самой глобальной цели. А после ее реализации прикрытие исчезает и проклятие начинает действовать.

Но, как ты знаешь, у нашей психики есть базовая функция — обеспечивать выживаемость. И в подавляющем большинстве случаев она, психика, справляется с этим несмотря ни на что. Как она спасает от неминуемой смерти марафонцев? А они начинают всячески оттягивать момент достижения цели. Бессознательно, естественно. Они как бы начинают тормозить, создавать всевозможные препятствия — лишь бы дольше, медленнее идти к финишу.

И тут важно понять разницу между марафонцами и сизифами. Помнишь фильм «Сбежавшая невеста»? Девушка давала согласие, готовилась к свадьбе, но отменяла все в последний момент — чтобы начать сначала с другим претендентом. Вот это сизиф.

Девушка-марафонец будет просто максимально затягивать, откладывать и отдалять наступление «часа Х» — но с одним претендентом.

Понимаешь?

Например, сизиф не отпустит взрослых детей от себя (не физически, так психологически) до тех пор, пока не получит «взамен» внуков — чтобы начать «катить камень» вновь.

Марафонец не отпустит детей никогда, если «поставить на ноги» — финал его дистанции, если «ставить детей на ноги» — смысл его жизни.

Сизиф на пенсии найдет себе другую работу. Марафонец будет всячески оттягивать сам этот момент, момент ухода на заслуженный отдых.

Казалось бы, чего проще: ставить перед собой новые цели, не так ли? Да. Но не для марафонца. В его бессознательной картине мира просто НЕТ такой вероятности, такой возможности. Это трудно понять, если ты не марафонец, поэтому просто поверь: ему это даже в голову не приходит.

Ну вот как большинству из нас не приходит же в голову, пардон за такой циничный пример, выкопать из могилы и попытаться оживить умершего? Обратиться к магам-колдунам, скажем. И хотя где-то в глубине души теплиться такая десткая вера в возможность магии, большая наша часть уверена, что это — воскрешение то есть — невозможно. Глубинно большинство из нас НЕ ВЕРИТ в жизнь после смерти (по крайней мере, в жизнь вот этого тела, вот этой личности).
Вот так же и в бессознательном марафонца: глубинно он НЕ ВЕРИТ в жизнь после той самой цели.

Что делать?

Первым делом, осознать, являешься ли ты марафонцем. Тут стоит понаблюдать за собой, проанализировать: если, например, твоим стимулом, твоим способом самоподдержки является приблизительно такая конструкция, как “Вот доживу до …(пенсии/окончания института ребенком/женитьбы сына/замужества дочери и т.д.), тогда и вздохну свободно”, то тебе срочно нужно начинать учить себя “смотреть за горизонт”.

То есть — задавать себе вопросы: “А что потом? Что я буду делать ПОСЛЕ этого”? И самое главное, давать себе максимально КОНКРЕТНЫЕ ответы. Иначе говоря, заниматься планированием, подробным, тщательным, своей жизни ПОСЛЕ достижения результата-”финиша”. Понимаешь? Пусть даже это планирование будет в форме мечтаний, но — мечтаний конкретных, подробных, детальных.
Тебе нужно сделать свою жизнь после “финиша” такой же ОПРЕДЕЛЕННОЙ, какая она у тебя сейчас (пока ты еще не достиг ГЛОБАЛЬНОЙ своей цели). Тебе нужно найти и поставить другие цели — те, что ты будешь реализовывать после этой. Ведь именно так мы и развиваемся — “путешествуя” от цели к цели, совершая ошибки, переживая неудачи и радуясь победам. А развитие и есть жизнь.


ОБЩЕЕ РЕЗЮМЕ:

Что еще важно знать о сценарных схемах? Во-первых, один человек может реализовывать несколько алгоритмов — один в одной сфере жизни, другой — в другой. Во-вторых, сценарии не всегда бывают во вред, иногда они, напротив, приводят к социальному успеху (например, "Почти" второго типа или "Прежде"), богатству, славе и так далее. Другое дело, что пока человек в сценарии, пока он не осознает этого, у него как бы нет полного управления своей жизнью. А значит — нет и настоящей свободы, и настоящего самоосуществления (реализации себя, реализации своего предназначения, истинного смысла жизни). И потому — нет истинного, настоящего, глубинного удовлетворения.

(с) Наталья А. Шатц

@темы: психология

---

О желаниях, мотивации и зависимостях

09.09.2018 в 13:41

Пишет Yin:

Аддикции от А до Я:
откуда они берутся,
как протекают,
и чем лечить.








Раньше у меня тут был цикл "Сказ о зависимостях", но там как-то много и не по делу.
Тут я постаралась максимально сжато и с обновлёнными знаниями.


Что такое аддикция?
Верная помощница, сестрица Вики, дает такое определение:
АДДИКЦИЯ - это ощущаемая человеком навязчивая потребность в определённой деятельности.
Просто, лаконично, нидобавитьниубавить.

Все встречались с аддикциями. Все там были. Все залипали в соцсетях, или страдали приступами обжорства, или застревали в болезненной влюбленности, или устраивали холивары, или сходили с ума от нелюбви родителей.
Многие и сейчас страдают от них. Прокрастинаторы - каждый первый. С токсичным партнером живет каждый второй. Повезло, если без химаддикций обошлось: слезать с веществ или с бутылки тот ещё квест.

Но добыть информацию о том, как аддикции устроены - квест ещё сложнее! Аддикцию надо понимать, у неё неочевидная природа. И если бороться с аддикциями неправильно, только хуже себе сделаешь.

Неправильно - это силой воли, если что.

Так что я тут систематизирую всё, что знаю о них, и отдам эти знания вам.


Откуда берутся аддикции?

Аддикция возникает из-за сбоя в нашей естественной биологической программе под названием СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО ПОДКРЕПЛЕНИЯ.
Мы чувствуем удовольствие, когда наши шансы выжить повысились. Мы подружились с добрым человеком - отлично, если что он подкинет вкусных ништяков. Поели вкусную еду - отлично, с голоду не помрем. Научились чему-то новому - повысили авторитет у своих соплеменников. Нашли красивую песню - красивая потому, что помогла контейнировать переживания, психическая устойчивость повысилась, всё такое.
Чувство удовольствия - это сладкий морковный пряничек на веревочке, за которым бегает наш внутренний ослик. И вся система внутреннего подкрепления, которая породила этот пряничек - отличная, годная, работающая схема.

И вот как она работает на биологическом уровне.
Как только мы видим перед собой эволюционно выгодный ништяк, который находится на расстоянии вытянутой руки, мозг выбрасывает фонтан дофамина. ДОФАМИН - гормон достижений. Он ощущается как "хочется" - хочется встать, взять, поцеловать, съесть, поиграть, и прямо сейчас.
Организм приходит в боевую готовность, прыгает повыше и хватает вкусный ништяк.
Как только ништяк оказывается в руках организма, дофаминовый фонтан затыкается, а вместо него по телу растекается чудесный наркотик ЭНДОРФИН. Эндорфин - это облегчение и удовлетворение. Наконец-то получил заветное и желаемое! Наконец-то нарисовал! Наконец-то съел! Кааайф.
И кайф этот - ровно до следующего вкусного ништяка, оказавшегося в радиусе досягаемости. Эндорфины уходят со сцены, вновь настало время дофамина - чтоб организм ещё попрыгал.
Это упрощённо, но принцип именно такой: хочу - схватил ништяк - кайф.
Более того, в систему внутреннего подкрепления встроено самораскручивание. Если вы смогли заполучить вкусный ништяк, значит - вы хорошо работающий организм, и возможно вы можете дотянуться до ништяка побольше и повкуснее, который лежит чуть дальше.
И как только ништяк повкуснее появится в вашем поле зрения, мозг даст ещё больше дофамина на то, чтобы дотянуться до него.
Если раскрутить систему внутреннего подкрепления с правильной скоростью, то организм входит в состояние потока, которое и является наиболее счастливым состоянием из всех известных науке. Если вы не читывали о концепции потока - возможно, именно этих знаний вам не хватало для просветления, так что врата Гугла открыты для вас.

Пока что всё прекрасно и все счастливы.
Но что происходит, если вы не смогли заполучить ништяк? Например, он оказался выше, чем вы рассчитывали, и вы не допрыгнули до него.
В этом случае мозг перекрывает дофаминовый фонтанчик, и вы чувствуете ФРУСТРАЦИЮ (=потерю мотивации). Да не такой уж этот ништяк и нужный. Наверняка он и не вкусный вообще.
Фрустрация - это апатия, равнодушие и потеря интереса. Нужна она, чтобы не тратить силы организма на недоступные ништяки.

Так что мозгу нужно очень внимательно оценивать, насколько ништяки доступны. И если мозг не находит в радиусе никаких доступных вкусных ништяков, он и не включает дофамин. Логично - раз прыгать никуда не надо, то и топлива на эти прыжки не надо.
Подвох в том, что отсутствие регулярных доз дофамина ощущается весьма неприятно. Очень, очень неприятно.
Как депрессия.
Не сама болезнь, в смысле, а именно ДЕПРЕССИВНОЕ СОСТОЯНИЕ: когда ничего не хочется, и чувствуешь себя неудачником и дегенератом.

В этом тревожном, дискомфортном, неприятном депрессивном состоянии мозг отчаянно ищет любые доступные ништяки. Чем глубже это состояние, тем на менее вкусные ништяки он согласен. Пофигу, что невкусно, главное с голоду не умереть.

Постоянное нахождение в депрессивном состоянии даёт очень низкое КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.
При этом объективно человек может иметь доступ к ресурсам - у человека может быть и еда, и близкие люди, и деньги, и работа какая-никакая. Но качество жизни всё равно фиговое: потому что вовсе не объективные ресурсы делают жизнь качественной.
А - внимание! - то, НАСКОЛЬКО ЧАСТО ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ ТО, ЧТО ХОЧЕТ. То есть абы какой ресурс не подойдет, нужен непременно тот, который человек сначала захотел, а потом добыл.

При этом свои ЖЕЛАНИЯ человек ощущает как СЕБЯ. Я - это то, что я хочу. Я - ИСТОЧНИК ЖЕЛАНИЙ.
И вот здесь случается вообще дикая магия - следите за руками! - если ЖЕЛАНИЯ ВЫПОЛНЯЮТСЯ ЧАСТО, то человек ощущает себя ХОРОШИМ.
(Эта странная связка восходит к нашему младенческому опыту. Младенец ещё не понимает, каким образом вообще желания удовлетворяются: ему кажется, что просто сам факт того, что он чего-то хочет, приводит к исполнению этого желания.)
Соответственно, если желания удовлетворяются мало или нечасто, что человек ощущает себя ПЛОХИМ. Я, которое ИСТОЧНИК ЖЕЛАНИЙ, переживается как плохое, сломанное, испорченное, мучающее или садистическое. Ну потому что пошто так живой организм мучать недостижимыми желаниями, а?
Вот так всё просто. Причина, по которой человек ощущает себя хорошим или плохим - то, насколько часто его желания выполняются.

И вот наконец мы добрались до аддикций!
Берем сильно просевшего по качеству жизни человека, в тревоге и в депрессивном состоянии.
Подсовываем ему под нос яркий, вкусный, ароматный ништяк. Это наш АДДИКТИН, то, к чему мы хотим человека приучить.
Дожидаемся, когда у него включится дофаминовый фонтан и он протянет руку за аддиктином. Даем ему дотянуться до аддиктина. Наблюдаем за его удовлетворенной мордахой, которая как бы говорит нам "о дааа, кааайф, наконец-то я получил эндорфины". Раскладываем ещё несколько вкусных ништяков на манер дорожки из хлебных крошек. Дожидаемся, пока человек попадет в поток, хватая их один за другим... и АДДИКТ готов.

Дальше мы можем контролировать степень его аддикции тремя способами:
1. Отнимая у него как можно больше желаний и подсовывая ему аддиктиновую соску. Чем более отнимаемые желания близки к неотменяемым БАЗОВЫМ ПОТРЕБНОСТЯМ - еда, безопасность, принятие и далее по пирамиде Маслоу - тем интенсивнее он будет прыгать за аддиктином.
2. Убеждая его в том, что его желания на самом деле недоступны. Это можно сделать многими способами - например, ставя ему непосильную планку (все, кто весит больше 40 кг - жирные и уродливые) или обесценивая его достижения (зарплата в 30 000? нищеброд).
3. Регулируя расстояние между следующими аддиктинами. Если аддиктины будут лежать слишком кучно и до них будет слишком легко дотягиваться, наш аддикт может возгордиться, решить, что он может получить что-то повкуснее, и перестать прыгать за аддиктином. А если аддиктины будут лежать слишком далеко, то он может фрустрироваться и опять погрузиться в депрессивное состояние. Но вот если правильно рассчитать расстояние и понемножку класть аддиктины всё дальше и дальше друг от друга, то даже в самом мёртвом состоянии аддикт продолжит прыгать за ними.

Правильно дёргая за эти три ниточки, аддикту можно просадить качество жизни в ноль. В буквальном смысле в ноль - если не оставить ему хоть какие-нибудь доступные желания и постоянно поддразнивать его аддиктином, человек просто кончится. Спившихся алкоголиков, самоубийц на почве несчастной любви и умирающих от анорексии девочек можно таскать в морги пачками.


А что насчет самого аддиктина? Что за ништяк такой нужен, чтобы аддикт за ним так упорно прыгал?
Любой вообще! Требование к нему всего одно: он должен быть доступен чуть-чуть больше, чем базовые потребности.

Любое существо, вещество или баловство.
Любая мама или партнер. Любой друг или учитель. Любая референтная группа, любые тролли в интернете, любое правительство. Котики и пёсики.
Любой алкоголь или наркотики. Лекарства или кофеин, или еда, или сигареты. Еда причем как нездоровая - так и диетическая, или даже отсутствие еды.
Любые игры, соцсети, сериалы, ЗОЖ. Любое поливание людей в интернете говном и жалобы на жизнь. Сутяжничество или скандалы. Походы на байдарках и вышивание крестиком. Работа или безделье.

Все аддикции работают абсолютно одинаково!
Небольшое отличие есть только у веществ - они могу вызывать физическую зависимость.
Не имеет значения, насколько существо-вещество-баловство правильное и хорошее с общественной точки зрения. Закончиться человек может и от переработок, и от компьютерных игр. И от диеты, и от бесконтрольного обжорства. И от алкоголя, и от лекарств.

И ещё кое-что.
Употребление аддиктина имеет ещё один приятный эффект. Он погружает аддикта в состояние потока, и этот мощный селевой поток буквально вымывает из человека его личность.
На время потребления аддиктина аддикт в прямом смысле ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ СОБОЙ: "я - это мои желания", помните? Нестерпимая ЛОМКА по любимому аддиктину вытесняет все желания, даже те, которые связаны с базовыми потребностями.
Нередко этот эффект "промывания мозгов" становится даже главнее, чем собственно удовольствие от аддиктина. Для аддикта очень привлекательна возможность хоть недолго не быть собой: не чувствовать себя уродом и неудачником, не чувствовать депрессивное состояние и нестерпимый зуд от неудовлетворенных желаний.

А на поздних стадиях аддикции аддиктин в буквальном смысле выполаскивает из человека всё, что составляло его личность. Он перестает быть "человеком" и становится "наркоманом", "трудоголиком" или "фитоняшкой" - у него пропадают все идентичности, не связанные с аддикцией.

Вот, теперь собственно про стадии аддикции.
Они довольно условные, выделены для простоты по самым ярким признакам. В основном эти стадии полезны для того, чтобы понять, насколько глубоко разрослась наша опухоль. Если видим в поведении четкий маркер какой-либо стадии - вот, вот настолько наш пациент болен.

Как развиваются отношения с аддиктином?
Стадии аддикции.

1. Любовь с первого взгляда. Аддикт впервые проходит цикл депрессивное состояние - потребление аддиктина - кайф. Как правило, аддиктин попадает в его руки совершенно случайно, аддикт просто "втягивается" в какой-то чужой поток, протекающий поблизости. После первого раза аддикт немного шокирован и оглушен, но это приятное оглушение. Он чувствует, что разум его очистился и прояснился, а будущее стало немного светлее.
2. Регулярные свидания. Аддикт потребляет аддиктин снова и снова. Сначала редко, но затем всё чаще и чаще он предпочитает свой любимый аддиктин любому другому занятию. Аддикт получает искреннее и чистое удовольствие. Проблем с аддиктином на этом этапе нет, аддиктин - чистое наслаждение.
3. Первые ссоры. Появляются первые сложности. Первые тяжелые ссоры в отношениях. Обиженные на алкоголика близкие. Потраченный НЗ. Сорванные планы. Проблемы со здоровьем. На этом этапе человек не осознает, что проблемы создает именно употребление аддиктина. Ему кажется, что это какие-то ситуативные, внешние трудности - слишком раздражительные близкие, недостаточная сила воли, маленькая зарплата которой не хватает на самое нужное, и т.д.
4. Разочарование. Проблемы нарастают с каждым циклом потребления аддиктина, и аддикт наконец-то осознает, что что-то с этим аддиктином неладно. Да, аддиктин всё ещё нужен и привлекателен, но в голову пробирается осознание, что жизнь как-то портится и это похоже связанно именно с аддиктином. Аддикт всё ещё пытается спихнуть сложности в отношениях с аддиктином на какие-то внешние препятствия, но на этом этапе уже сложно развидеть, что проблемы создает сама аддикция.
5. Ломка. Наконец аддикт признал, что у него проблемы, и он предпринимает мужественную попытку отказаться от аддиктина. Безуспешную. Тогда он пытается вновь, и вновь проваливается. На этом этапе аддиктин уже не так привлекателен, как раньше - он может даже вызывать отвращение. Но отказаться от него человек не может из-за ужасной ломки. Сила ломки и фрустрация от неудовлетворенных желаний, которая и бросила его в пасть к аддикции - ужасный коктейль, и аддикт всеми силами избегает и того, и другого.
6. Потеря контроля. Аддикт теряет контроль за своей аддикцией и начинает сливать ей все свои ресурсы. Аддикция управляет им, и он не в силах противиться её желаниям. На этой стадии она столь мощная, что для того чтобы успокоить ломку, человек жертвует чем угодно. Его всё меньше волнует положение в обществе, потеря качества жизни, потеря материальных ценностей, потеря отношений. Ломка так невыносима - что угодно лучше, чем ломка. На этой стадии аддикты проигрывают баснословные деньги в казино, терпят любые побои, любой вес им кажется лишним.
7. Разложение. На этой стадии аддикт стремительно летит вниз по социальной лестнице. Он теряет работу, качество жизни, отношения с семьей. Рядом с ним остаются только созависимые, собутыльники или поджирающие его падальщики. Личности тут почти не остается: это уже "алкоголик", а не "человек".
8. Смерть. Аддикт теряет практически всё, кроме аддикции и каких-то простейших социальных схем, которые позволяют аддикцию кормить. Когда рушатся последние способы зарабатывать деньги, общаться с людьми или поддерживать своё тело в более-менее здоровом состоянии, человек заканчивается в прямом смысле слова.


И несколько вопросов, которые ещё относятся к теме аддикций.

- Все аддикты проходят эти стадии?
Нет. Большинство аддиктов болтаются где-то на 1-5 стадиях, они остаются более-менее социально продуктивными, и психика у них сохранная. До тех пор, пока аддикт сохраняет плюс-минус терпимое качество жизни, он может поддерживать свою аддикцию на плаву.
Но с ухудшением качества жизни он стремительно начинает опускаться на следующие стадии, до тех пор, пока не попадает на 6-ю и аддикция сама не начинает его жрать. С 6-ой невероятно сложно выпрыгнуть в одиночку, горка становится слишком уж скользкой и ухватиться там не за что.

- Как отличить аддикта от просто увлеченного человека?
По тому, насколько у него развиты другие сферы жизни, кроме его увлечения.
Если у него кроме его увлечения ничего особо радующего и нет - это аддикт, и "увлечение" его уже стало токсическим.
Если же он увлечен чем-то одним, но все остальные сферы жизни поддерживает в приличном состоянии (не обязательно он суперуспешен, достаточно просто того, что они не запущены в край), значит это просто увлеченный человек.
Ещё один маркер аддикции - это неоднозначное отношение к своему аддиктину. На более поздних стадиях аддикции человек всё-таки осознает, что его аддиктин портит ему жизнь, но соскочить с него всё равно не может.
И последний пункт - то, сколько у человека заброшенных желаний. Увлеченный человек увлекается от радости и удовольствия, аддикт - чтобы сбежать от чего-то. Обычно - от жестокого мира, в котором невозможно иметь достаточно денег/чувствовать себя в безопасности/быть по-настоящему любимым/стать известным без связей и т.д.

- Любая аддикция - это плохо?
Да. Увлечения и развлечения - полезны и хороши, но когда они начинают обретать аддиктивные черты, то становятся скользкой дорожкой. По которой можно со свистом слететь в такие глубины человеческого разложения, которые вы и не видали доселе.
Настоящее зло, разумеется, плохое качество жизни. Но аддикции умеют жизнь портить и сами по себе.
Многие бывшие аддикты говорят фразу "даже не представляю, как я мог ТАК себя вести". Где были мои глаза, где были уши, почему я не замечал, какую дичь творю с собой и с окружающими? Неаддикту трудно понять, каков мир аддикта. А он таков, что ценность имеет только следующая доза аддиктина, а всё остальное - на третьем, десятом и двадцатом месте.

- Почему у кого-то возникают аддикции, а у кого-то нет?
Единственный фактор риска - это плохое качество жизни и невозможность реализовывать свои желания. Чем меньше у человека ресурсов (в том числе и психологических), чтобы терпеть фрустрацию и стресс, и чем больше этого самого стресса, тем быстрее и глубже он свалится в аддикцию. Чем больше у человека ресурсов, чем лучше у него выходит поддерживать приемлимое качество жизни, тем лучше у него получается держать свою аддикцию на неопасном уровне.
Если же вы видите какого-то человека, у которого вроде бы плохое качество жизни, но нет аддикций - погодите судить. Сосребите с него верхний лоск и поищите повнимательнее: иногда аддикции очень умело маскируются. Иногда аддиктины очень причудливые, и в них трудно узнать аддикцию с первого раза. Например, хронических нытиков многие недолюбливают, но мало кто догадывается, что это аддиктивное поведение. Или трудоголиков и ЗОЖников многие считают активными и продуктивными, не замечая очевидные признаки аддикции.
И наоборот - любые аддикции, даже самые невинные типа курения, маркируют плохое качество жизни и большое количество фрустрированных желаний.


Как выбраться из аддикции?

Ответ разочаровывающе банален: нужно поддерживать хорошее качество жизни.
Мышки, станьте ёжиками, всё такое, да.

Кстати, это не очевидный ответ!
Если вы когда-нибудь боролись с аддикциями, то, скорее всего, пытались ПРОСТО ПЕРЕСТАТЬ ПОТРЕБЛЯТЬ аддиктин. Пытались бросить курить или не сидеть в интернете с помощью силы воли. Или пытались просто уйти из токсичных отношений.

Так вот.
СИЛА. ВОЛИ. НИКОГДА. НЕ. РАБОТАЕТ.

Никогда. Пожалуйста, не верьте никаким невероятным рассказам о железнояйцевых мужиках, которые просто выкинули пачку сигарет в урну и, приосанившись, гордо уходили в закат к прекрасному будущему. И не объясняйте аддикту (даже самому себе), насколько аддикция вредная и почему её непременно и обязательно нужно бросить, он в курсе, его проблема не от непонимания вреда.
И не надо у себя силой изо рта вырывать вкусненькое, это сработает наоборот, потом случится безобразный срыв. Срыва этого не избежать никак, это схемы, прошитые куда глубже силы воли, вы не переспорите их.


Когда я сама работаю с клиентами над аддикциями, то... ну, почти никогда не работаю собственно над аддикциями.
Аддикции сами растут или усыхают в зависимости от того, насколько человек хорошо справляется с жизненными задачами. Насколько он удовлетворяет свои желания, да. Насколько самореализуется (я = мои желания, помните?).
Причем это выглядит как магия иногда - просто берет и отваливается аддикция, не тянет туда вообще.

Но это не магия, аддикции так устроены. Помните ниточки, за которые надо аддикта дёргать? Ослабьте эти ниточки, и аддикция сама уйдет.
(Важный момент - я терапевт, а не психиатр, у меня здоровые люди с неврозами. У психиатров там своё шаманство. А тут речь идет о банальных, повседневных аддикциях, которые вы можете у каждого первого встретить.)

Так что первый шаг - УБРАТЬ ФОКУС С АДДИКЦИЙ.
Вместо этого нужно выяснить, что у человека за желания и почему они фрустрированы.
Почти всегда у аддикта фрустрированы базовые потребности, что-то простое - физиология, безопасность, принятие, уважение и далее по пирамиде Маслоу.
Говорить нужно о них, и всегда о них.

Это такая обычная детективно-терапевтическая работа: найти и распознать.

Затем, выясняем ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ ПОТРЕБНОСТИ ФРУСТРИРОВАНЫ.
По опыту, чаще всего в паре работает какой-то объективный дефицит ресурсов и субъективное искажение реальности. Мама холодная + собственная зависимость от неё.
Причем если при объективном дефиците подлечить субъективную картину мира, то депрессивные состояния и аддикции исчезают - а вот наоборот никогда не срабатывает, люди могут сидеть на мешке объективных ресурсов и всё равно тонуть в аддикциях.

Вот самые частые причины, которые встречались мне:

- Непонимание своих ограничений. Самая дорогая ошибка - и самая лёгкая для совершения. Чаще люди промахиваются, когда оценивают, что может их тело и разум; насколько достижимы поставленные цели; и насколько они могут влиять на других людей.
Вот пример из отношения к своему телу: человек, который регулярно болеет. Имеет какую-то хроническую болячку или просто часто простужается. У этого человека часто можно обнаружить такой паттерн поведения: он берёт на себя кучу дел и обязанностей, зарабатывает дистресс (который в самую первую очередь отключает иммунную систему) ловит первую же пролетающую болячку, ложится в кровать и... да! как только немного приходит в себя, берет ещё одну кучу дел, чтобы компенсировать потерянное на болезнь время! И болеет ещё раз, и ещё раз, и ещё - с завидной регулярностью. У него есть ограничения - есть планка стресса, выше которой подниматься нельзя, иначе болезнь. Но человек этой планки не знает и даже не пытается её найти.
Или про разум. Человек не умеет рисовать, взялся учиться. Конечно у него не получатся красивые и правильные рисунки ни с первого, ни с пятого, ни с десятого даже раза. И конечно же, эти первые рисунки мало кому понравятся. И конечно же, если кто-то и скажет хорошие слова, то в основном чтобы не обижать. Но почему человек обвиняет себя в криворукости или других людей в неблагодарности? Не бывает же по-другому, оно так и работает.
Абстрактные идеи - жуть и мрак. "Настоящие мужчины" или "настоящие женщины" ладно уж, уже успели всем намозолить глаза до самого черепа (и всё равно не издохли ещё). Так и без этого абстрактных идей тьма - продуктивность, эффективность, позитивность. Им не придумать исчерпаемых критериев, они зависят от кучи частностей вроде погоды, самочувствия, левой пятки начальника и качества бумаги для акварели. По большей части, они опираются на какой-то эмоциональный опыт - когда я, мол, чувствовала себя вот так вот... не знаю как именно, не знаю почему, но чувствовала, и вот так я и должна себя всегда чувствовать. Абстрактные цели просто по определению недостижимы, но продуктивности-эффективности мы всё равно не перестаём хотеть.
Другие люди, о, другие люди. Подстава с другими людьми в том, что чаще всего мы пытаемся влиять на людей словами. Логика простая: человек существо разумное, поэтому если ему объяснить, что он не прав, он исправится. Простая, но дырявая. Люди не любят слушаться, а любят действовать по своей воле. Да и "вести себя правильно" чаще всего значит "так, как удобно мне". И это не говоря уж о том, что сам посыл "ты не прав" - унижающий по определению, и даже если ваши аргументы разумны, собеседник будет протестовать, просто чтобы не оказаться внизу.

- Жадность. Мы хоть изредка чувствуем, что не получаем того, чего заслуживаем. Любви, признания, денег, заботы. Другие люди обязаны относиться уважительно, делиться ресурсами и всё такое прочее. А ещё злимся на отсутствие достижений - вот, мол, сколько я практиковалась, почему я всё так же плохо рисую?
Отсюда - постоянное чувство неудовлетворенности, голода, несправедливости. И постоянная фрустрация и депрессивное состояние.
Хотя частенько у нас может быть достаточно объективных ресурсов. Просто жадность заставляет нас хотеть больше: ненавидеть близких за то, что они "недостаточно внимательны" (но не обращаем внимания на то, что близкий болен и в жутком стрессе от работы) или бичевать себя за недостаточное качество работы (после всего полугода практики).

- Нежелание выдерживать негативные эмоции. С ними вот какая беда: люди пытаются избавиться от эмоций, но не решить проблему, которая вызывает эти эмоции. Кому хочется чувствовать горе или беспомощность? Но умение проживать эмоции и не пытаться от них избавиться - витально необходимо, эмоции - топливо для решения проблем, которые эти эмоции вызвало. Эмоции - ядерное топливо; если употреблять правильно, будет дешевая и экологичная энергия для отопления домов, если неправильно, то Чернобыль.

- Непонимание принципов работы личных границ и неумение их отстаивать. Личные границы - это математика от психологии. У личных границ чёткие и однозначные законы, и если вы эти законы нарушите - ловите последствия.

- Отсутствие знаний и навыка получать знания.
Люди попадают в негативную спираль: они пытаются решать свои взрослые задачи детскими способами поведения (которые почти всегда подразумевают, что рядом есть мама, которая всё за ним уберет), но мамы нет, и инфантильные способы не работают так, как должны работать. А на более сложные способы у людей нет ресурса, он появляется только от прохождения задач детскими способами.



Ну и последний, третий шаг - НАХОДИМ ЭКОЛОГИЧНЫЕ И ДОСТУПНЫЕ СПОСОБЫ УДОВЛЕТВОРЯТЬ СВОИ ПОТРЕБНОСТИ.
На этом этапе разговор об аддикциях уже пора заканчивать.
Теперь у вас на руках есть примерный список причин, что и где пошло не так в поддержании нужного качества жизни.
Время работать над своими потребностями.
Не удовлетворена потребность в принятии и любви? Из-за проблем с границами? Латаем границы, нарабатываем практический опыт общения.
Не удовлетворена потребность в уважении? Из-за того, что переоценил свои возможности и возомнил себя гением, которому не надо впахивать? Учимся оценивать свои способности, подтягиваем рабочие навыки для нашей профессии.
А это уже далеко-далеко за компетенциями аддиктологии.







И напоследок.
Несколько советов, как КАК ОБЛЕГЧИТЬ АДДИКТИВНЫЕ ПРИСТУПЫ. Это когда уже зудит и хочется, вот прямо щас, скушать/поиграть/зависнуть.
Эти советы не решат глобальных проблем с аддикциями. Скорее, это такие локальные припарки, советы на здесь-и-сейчас. Дополнительная смазка, которая облегчит работу над собой.


• Не сосредотачивайтесь на срывах, относитесь к ним попустительски. Когда возник нестерпимый зуд, уже поздно себя контролировать, напряжение накопилось, кроме как в аддикцию никуда не разрядить. Забыли-забили, поехали дальше.

• Вместо борьбы со срывами занимайтесь профилактикой - предотвращайте накопление напряжения. Например, если вы переедаете, лучше ешьте до того, как проголодались, и достаточно калорийную пищу. Если вы слишком скучаете по любимому человеку, поболтайте немного с хорошим другом. Возможно, очередной приступ удастся предотвратить. Но даже если не удастся, то он пройдет легче.

• Используйте облегчённые варианты своих аддикций.
Например, можно взять вместо очень жирной, вредной и калорийной еды - калорийную, но не очень вредную пищу. Отвлекитесь от сидения в интернете на простенькую мобильную игрушку. Зависли в онлайн-игрушке? Переключитесь на другую интересную игру. Таким образом вы тренируетесь переключаться с аддиктивного поведения с минимальным стрессом.

• Полиаддикция.
Вообще, расширяйте список своих развлекушек - чем они разнообразнее, тем лучше. Избегайте всеми силами ситуаций, когда вы часами, днями и неделями заняты одним и тем же. Не важно, речь ли об онлайн-игре, фитнесе, отношениях или работе в постоянном цейтноте: любое занятие, когда оно вытесняет всё остальное, приобретает аддиктивные черты.
Если аддикция глубокая, используйте другие популярные аддиктины: разнообразные игры, еду, соцсети. Что угодно лучше, чем сверхсосредоточенность на чём-то одном. И по возможности переключайтесь на более полезные увлечения: медитацию, работу, общение.

• Заботьтесь о теле.
Полноценный сон, разнообразное питание, минимальная физактивность, соблюдение гигиены тела - это киты, на которых лежит качество жизни. Просаженные физические кондиции помножают на ноль все ваши попытки выбраться из аддикции. Поэтому прежде чем начать работу над собой, всегда проверьте, как там киты?
Если киты болеют, вылечите сначала их. Даже если кажется, что сон по 8 часов - это необязательная роскошь. Просто попробуйте, и вы почувствуете разницу.

• Держите в голове то, что такое ваша аддикция.
Когда вы уже свалились в аддиктивный приступ, то почти всегда вы чувствуете вину и желание просто отключить мозг. Потому что ну как же так, вот опять у меня терпения не хватило, опять я делаю то, чего не хотела.
Вместо того, чтобы отключать мозг или заниматься самобичеванием, держите в голове понимание ситуации.
От чего вы убежали? Напоминайте себе: "Я убираюсь, потому что не хочу делать работу". Это поможет не накапливать ещё больше стресса от самобичевания и немножко вернёт в реальность.

• Избавляйтесь от самообвинений и негативной идентичности
Самообвинения - это бессмысленная трата драгоценных ресурсов. Ни единой крошки пользы. Они отнимают кучу сил и никогда ни к чему не мотивируют. Последствия самообвинений очень трудно утилизировать - нужно успокоиться, восстановить самооценку, отдохнуть и развеять стресс. В негативной идентичности мозг не выделяет энергию на дела.
В общем, глупее и бесполезнее самообвинений занятия просто нет.
Вместо самообвинений, попробуйте лучше отнестись к себе с пониманием. Да, я опять переела, это произошло из-за стресса. И я не знаю, как избавиться от этого стресса, не могу ничего придумать. Это достойно сочувствия, а не обвинения - на обвинения я лишь потрачу силы.



Знаете свои аддикции? Расскажите о них и о том, как вы с ними справляетесь.

@темы: психология

---

Сценарные схемы. Обреченные на поражение

1. обреченные на неудовлетворённость
2. обреченные на страдания
3. обреченные на вечную тревогу
4. обреченные на ничтожество
6. обреченные рано умереть

Сначала я хотела назвать эту статью "Обреченные на импотенцию", да подумала, что у слова "импотенция" (которое, в общем-то, означает просто "бессилие") в нашем менталитете есть совершенно определенная коннотация (смысл, то бишь), и решила не вводить в заблуждение читателей.

Впрочем, носителей сценарного алгоритма, о который пойдет речь, можно смело назвать импотентами — не в сексуальном, а в самом широком смысле. Итак, знакомьтесь: сценарная схема

ВСЕГДА

Носители этого алгоритма как бы заранее сдались — перед жизнью. Это вариант, когда жизнь случается с ними, а не они случают жизнь. Понимаешь?

Тотальный бессознательный отказ от авторства в собственной жизни. А потому — ощущение неуправляемости, неподконтрольности жизни и собственного бессилия перед ней.

Эту сценарную схему принято иллюстрировать мифом об Арахне, посмевшей бросить вызов богине. За что богиня девушку наказала, превратив в паучиху, вынужденную ВСЕГДА делать одно: ткать.

С моей точки зрения, к этому сценарному алгоритму больше подошла бы христианская идеология с ее постулатами о непротивлении злу, смирении и зависимости от внешних сил (бога). Но — буду соблюдать традиции.

Итак, что же характерно для арахн? Смирение. Точнее, худший из его вариантов.

С моей точки зрения, есть два вида смирения.

Первый — ресурсный. Такое смирение-примирение с действительностью ПОСЛЕ ТОГО, как я сделал все, что мог. Это смирение — логический вывод, условно говоря, на основе результатов проделанной работы. То есть, когда я понимаю, что внешние причины не поддаются моему управлению, я принимаю это. И получаю ресурс идти дальше, вместо того, чтобы пробивать лбом стену.

А вот второй вид — смирение-бессилие. Это когда я сразу сдаюсь. Это когда я даже не пытаюсь. Это когда я искренне верю, что от меня ничего вообще не зависит — даже я сам. И что со мной всегда происходит лишь то, что должно происходить. Я этим не управляю.

Вот именно такое, смирение-бессилие и характерно для арахн. Они как бы заранее сдались перед любыми возможными трудностями. Они сдали бразды правления — другим людям, высшим силам.

И это не просто неуверенность в собственных силах, в возможностях — как у танталов, например. Последние хотя бы имеют ПРАВО ХОТЕТЬ что-то сделать, что-то изменить. Арахны же даже это сами не решают — не решают, чего бы им хотелось, я имею в виду. Естественно, это бессознательное ощущение — я постоянно напоминаю об этом, чтобы ты понимал: решения из головы и решения из бессознательного — суть разные вещи. И вторые управляют нами гораздо сильнее.

Итак, у арахн тотальный внешний локус контроля (мной управляют). В анамнезе у них, по моему мнению, рулят запреты «не думай», «не делай», «не высовывайся», «не будь собой», а главный (есть такой) — «не чувствуй то, что чувствуешь ты, чувствуй то, что чувствую я». Ну, знаете, такие штуки, как: оденься, мне на тебя смотреть холодно? Вот это оно.

А поскольку наши эмоции напрямую связаны с нашими мыслями и потребностями, то этот запрет автоматически распространяется и на них тоже.

Что в результате? Арахны понятия не имеют, кто они. Какие они. Чего хотят (и не хотят). Знаешь, проявление этой схемы отлично иллюстрирует анекдот про еврейскую мамочку:
— Сема, иди домой!
— Мама, я замерз?
— Нет, ты хочешь кушать.

Собственно, к этому можно ничего не добавлять, не так ли?

Как проявляется этот алгоритм?

Как бесконечный «день сурка». Арахны словно бы обречены бежать по кругу, наступая на одни и те же грабли. Раз за разом. ВСЕГДА.

Конечно же, арахны, как и все, пытаются что-то делать, куда-то двигаться, менять что-то. В конце концов, нами ведь не только бессознательное управляет, не так ли? Да и в нем, кроме сценарных схем и решений, куча всего еще: травмы, убеждения, долженствования, принципы, ценности и так далее. И все это влияет, все это мотивирует, все это определяет наши мысли, потребности, поступки. Итак, арахны пытаются.

Но, понимаешь, в чем дело: уже на старте, уже на стадии задумки, они бессознательно пасуют перед любым делом. Они изначально верят лишь в один результат, один финал — такой, как ВСЕГДА.

Как и танталы, арахны абсолютные фаталисты. Но если у первых этот пораженческий настрой более-менее выведен в область сознательного — в том смысле, что они хоть и не верят в свои возможности, но хотя бы надеются. Вторые же живут даже без явной (глубинной) надежды.

Но — с глубинным, даже еще более скрытым, чем у танталов, стремлением к совершенству, к безошибочности. А поскольку гарантий безошибочности нет, и быть не может, арахнам “проще” сразу настраиваться на провал — это если посмотреть на реализацию схемы “Всегда” очень упрощенно.

Что делать?

Арахнам, как никому, нужно учиться принимать, признавать свое авторство в собственной жизни. Им стоит освоить искусство конструктивного внутреннего диалога, для того, чтобы объяснять — и постепенно убеждать — самим себе, что именно они являются причиной всего, что происходит в жизни. Им нужно наблюдать и учиться видеть признаки того, что они УПРАВЛЯЮТ событиями своей жизни. Им нужно искать, строить и укреплять внутренние опоры.
Еще арахнам очень полезно учиться самастоятельности — знаешь, вот как мудрые родители учат деток: сделай какой-то выбор, прими решение, поставь задачу и полностью воплоти ее сам. Начинать лучше, конечно же, с мелочей, с небольших целей. Ну, скажем, Сделать косметический ремонт в одной комнате: выбрать обои, купить, вынести мебель, содрать старые обои, зачистить стены, поклеить новые обои. Увидеть результат и сказать себе: я сделал это. И напоминать себе об этом как можно чаще. До тех пор, пока не появится достаточно количество самостоятельно выполненных задач, шагов, достижений.

(c) Наталья А. Шатц

@темы: психология

---

Сценарные схемы. Обреченные на ничтожество

1. обреченные на неудовлетворённость
2. обреченные на страдания
3. обреченные на вечную тревогу
5. обреченные на поражение
6. обреченные рано умереть

Сегодня я расскажу об одной из двух самых, пожалуй, жутких сценарных схем. Они, эти схемы, являются двумя сторонами одной медали, и проявляются эдакой жизненной обездвиженностью, невозможностью. По сути, те, кто реализует эти алгоритмы — называются они «Никогда» и «Всегда» — проводят жизнь в анабиозе. Особенно те, кто строит свою жизнь по схеме…

Никогда

Помнишь миф о Тантале, титане, которого античные боги приговорили стоять в центре огромного бассейна и мучиться от голода и жажды? А знаешь, что самое интересное? Борта этого бассейна были уставлены блюдами с яствами и кувшинами с напитками. Но — Тантал стоял центре и сходил с ума от мучений (умереть-то не мог, бессмертный!). Ему достаточно было сделать шаг, чтобы удовлетворить свои потребности и тем самым прекратить мучения, но… он стоял и терпел.

Просто потому, что ему даже в голову не приходило сделать шаг, протянуть руку. Он не верил, что это возможно. Или, что точнее, верил, что это НЕВОЗМОЖНО.

Вот так и носители сценария «Никогда»: они искренне уверены в собственном ничтожестве, в собственных НЕВОЗМОЖНОСТЯХ. Они верят, что их потребности НИКОГДА не удовлетворяются. Невозможно. Они верят, что с ними НИКОГДА не случается ничего хорошего.

У них в анамнезе (бессознательном, то бишь) — тотальное и всепоглощающее НЕЛЬЗЯ.

Ничего нельзя. Совсем. Подозреваю, что именно у танталов актуальны и активны если не все, то подавляющее большинство сценарных запретов: не делай, не думай, не высовывайся, не будь собой… и так далее. Замри, не шевелись, у тебя все равно НИКОГДА ничего не получится. Тебе нельзя.

Еще подозреваю, что именно танталов в детстве особенно часто сравнивают — и всегда не в их пользу. Тем самым создавая и закрепляя у них ощущение собственной ничтожности, тотальной «плохости». И бесправности. Это с одной стороны. А с другой — косвенно передают директиву «Будь лучшим».

Представляешь, какое противоречие? Я должен быть лучшим, но точно знаю, что мне им НИКОГДА не стать. Представляешь, какое чудовищное ощущение собственного бессилия? Ощущение собственной никчемности. Собственного ничтожества.

Разве можно в таких условиях поверить во что-то хорошее? Нет ведь.

Как они реализуют сценарий?

Собственно, так же, как и предыдущие типы: через решение внутреннего конфликта в пользу иллюзии безопасности. Именно иллюзии, ведь истинную безопасность дают лишь осознанность и способность опираться на себя. А как тантал, считающий себя ничтожеством, может опереться на себя? Никак, да.

Итак, все тот же внутренний конфликт: есть потребности (что естественно для живого), но их нельзя удовлетворять. И что же делать? Правильно, снизить количество потребностей до минимального уровня. Ограничиться базовыми, например. Как это сделать? Обесценить, конечно же. Вот только в отличие от дамоклов, которые обесценивают именно потребности (мне это не нужно), танталы обесценивают себя, свои способности (хочу, но все равно не смогу, никогда). Понимаешь? Бессознательный принцип танталов — зачем пытаться, если все равно не получится? Можно сказать, что они абсолютные фаталисты.

И, кстати, предполагаю, что, опять же в отличие от дамоклов, у танталов НЕТ в анамнезе проклятия «Не живи». Просто потому, что при таком вот тотальном фатализме они бы и ему не сопротивлялись.

Впрочем то, как живут танталы, и жизнью-то сложно назвать. Анабиоз в ощущении собственной ничтожности…

Что делать?

Думаю, это очевидно (хоть и не просто): осваивать слово «Можно». Постоянно, даже и ежеминутно, говорить себе: «Тебе можно», «Ты можешь». И еще одно слово танталам стоит внедрять в свой лексикон — «ПОПРОБУЙ». Просто пробуй. Просто пытайся. Просто сделай шаг.

Если эти рекомендации вызвали у тебя скептическое: «ерунда, не сработает», то, во-первых, ты наверняка тантал. А во-вторых, вот что я тебе скажу: сценарные запреты мы внедряем в свое бессознательное благодаря чему? Многократному повторению. Тебе так часто говорили в разных формах «нельзя», что ты стал сам себе это «говорить». «Нельзя» стало твоим генеральным решением.

И логика нам подсказывает, что этот же способ работает и в обратную сторону: если часто, постоянно, методично повторять себе «Можно!», оно рано или поздно станет твоим новым генеральным решением. Просто пробуй.

(c) Наталья А. Шатц

@темы: психология

---

Практические примеры выстраивания границ

03.09.2018 в 19:05

Пишет Yin:

На словах ты Лев Толстой, а на деле...
или про то, как применять теорию личных границ в жизни.
Часть 1







Обожаю теорию личных границ за чёткость и однозначность.
Мало какие идеи могут похвастаться такими простыми и ясно работающими законами.
Ни одной щёлочки, ножа не всунуть.


Но есть одна проблема с этими неколебимыми законами:

почему-то читатели считают краткость категоричностью Вот и гадай, какие грабли менее болезненные: разъяснять каждый нюанс и получить почётную медаль "куча воды" - или писать коротко и ёмко, но быть "безапелляционной и грубой".

Не, на самом деле эти законы просто сложно применять на практике.

В теории-то всё легко - а как к практике прикладывать, непонятно.

Почему практика у личных границ такая сложная?
Да всё из-за ДЕФИЦИТА РЕСУРСОВ у участников.
Помните, я писала, откуда берутся абьюзеры? Оттуда, что сам ты со своей жизнью не справляешься, а близкие внезапно и в самый важный момент отказываются помогать, суки такие невоспитанные.
Так вот, в этой ситуации, чтобы снизить стресс, мозг пытается как-то так хитро перекроить реальность, чтобы оказалось, что это не я должен проблемы решать, а близкий. И что мои все беды из-за других людей, а они злыдни и вообще я котенька несчастная.
И если такую картину ситуации навязать близкому - он выдаст ресурсов забесплатно.

То есть главная проблема с практикой в том, что ПРОВОДИТЬ ГРАНИЦЫ ПРАВИЛЬНО - НЕВЫГОДНО. Потому что вот ты гуляешь по зелёной полянке, а потом бац - и внезапно оказывается, что ты нищ и гол, а проходящие мимо люди вообще не заинтересованы в том, чтобы делиться деньгами и одеждой, и спокойненько себе ходят мимо страдающего тебя.

Это - ключевое. Если вам кажется, что какая-то очень уж несуразная и сложная теория эти личные границы - очень велик шанс, что вы в дефиците. Вы истощены, и мозгу очень лень честно зарабатывать ресурсы.

Не бывает в дефиците никакой Осознанности И Внимательности К Границам Другого™, они дорогие, мозг не будет покупать эти недешёвенькие штуки на крохи личных ресурсов.
Ни ваш мозг не будет, ни мозг партнёра. Не получится ничего осознать или донести, пока дефицит есть. В маленьком дефиците осознанность ещё может работать, а в большом дефиците человек превращается в дебила. Критическое мышление мозгу тоже вылетает в копеечку.


Так что с искренним пожеланием всем читающим не слишком большого ресурсного дефицита, приступим к практике.


Под прошлым постом о границах комментаторы любезно предоставили несколько ситуаций, где границы как-то неочевидны.
Такие комментарии - бесценный опыт и для меня, и для других читателей. Легко стоять в белом пальте и рассказывать другим, как надо жить. Трудно - быть уязвимым и открытым.
Спасибо вам ♥



Подавляющее большинство конфликтных ситуаций были про общее поле.
Я заменила слово "территория" на "поле": во-первых, так короче, а во-вторых, "поле" и без того довольно известный термин в психологической среде, Курт Левин, все дела.
В границы общих полей ставить сложнее, чем личные. Общие поля по сути принадлежат всем и никому одновременно.


Перед началом напомню, что вкратце законы общих полей таковы:
1. В общее поле нужно ВКЛАДЫВАТЬ СТОЛЬКО ЖЕ, СКОЛЬКО БЕРЕШЬ.
2. Чтобы пользоваться общим полем, все участники должны заключить ДОГОВОР.
3. Договор должен быть ВЫГОДЕН ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ (см. пункт 1 - вложения должны быть равны выгодам)
4. Единственный ЭКОЛОГИЧНЫЙ вариант общего поля - когда договоры 1) есть; 2) соблюдаются всеми; 3) выгодны для всех. Все остальные варианты общего поля токсичны.
5. Если общее поле ТОКСИЧНО, в качестве жизни ТЕРЯЮТ ВСЕ УЧАСТНИКИ. Совсем все - даже тот, кто надеялся отхапать побольше.
6. Если общее поле токсично, единственный способ уберечься (=минимизировать потери) - ЗАБРАТЬ ОТТУДА ВСЕ СВОИ РЕСУРСЫ. Проще говоря - свалить оттуда.


Начнём с самого обыденного общего поля - повседневная болтовня.
Small talk позволяет обоим участникам получать груминг и принятие, размещать в контакте свои переживания и получать помощь в контейнировании этих переживаний.
И вот что случается, когда small talk идёт не так...

«Если персонаж А часто бурчит на жизнь и других людей, а персонажу Б фоновое бурчание тяжело воспринимается, то какой экологичный договор можно заключить? Вроде у А есть право выражать свои негативные мысли, Б не может его за это упрекать, где компромисс?»

A и Б находятся в общем поле. И между ними есть договор, по которому оба они имеют право на small talk. Но Б в общем поле чувствует себя плохо - значит, правило ВЫГОДА ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ не соблюдается.
Что может сделать Б в границах?
Сообщить А о том, что поле загрязнилась (=токсично).
Причём заметьте, пока что в границах будет только одно действие: сообщить "мне плохо". Не попросить перестать. Не доказывать, что ворчать вредно. Не удерживать раздражение внутри.
Только сообщить о своём дискомфорте.
Общие поля очень любят, когда участники решают свои проблемы вместе. Чем больше совместной деятельности, тем насыщеннее поле, и тем более оно экологично.
Короче, решаем проблемы вместе.
Ведь - А в курсе вообще, что Б тут не ок? А если в курсе, то не получилось ли так, что это знание ему прилетело в виде упрёков посреди ясного неба и требований прекратить нытьё сейчас же?
Упрёки и требования - грубое нарушение договора. Это унижение во-первых, во-вторых это попытка контролировать территорию, грубое нарушение ранее заключенного договора и т.д.
Поэтому - "мне плохо". "Мне некомфортно об этом разговаривать", "меня это угнетает", "я устала".
И смотрим.
Как поведет себя партнёр, зависит от его собственных способностей к поддержанию экологического баланса. И глубине его дефицита.

Если А - дефицитарный партнёр (=абьюзер), он спокойным не останется. Очень трудно оставаться спокойным, когда у тебя кусок хлеба изо рта вынимают. Поэтому реакция А, если он в дефиците - гнев. Как ты смеешь, Б, сука такая нехорошая, отказывать мне в small talk, мы же договорились?
Если это произошло - А как партнёр по общему полю закончился. Теперь он - токсичный загрязнитель. И вы включаете правило ЗАБРАТЬ из общего поля ВСЕ СВОИ РЕСУРСЫ. Это - единственный экологичный ход, как только партнёр закончился.
Если кажется, что как же так, забирать ресурсы?! нормально же общались! - не, не нормально общались, вас тут объективизируют и едят.
И нет, это не мелочи. Если вы игнорируете мелкие нарушения границ, то дефицитный партнёр (=абьюзер) интерпретирует это как разрешение вас дальше жрать. И откусывать он будет всё больше и больше с каждым разом. Нельзя допускать мудацкое поведение в отношении себя, короче.

Но предположим, А не дефицитный партнёр (=не абьюзер), ну или дефицит у него небольшой.
В таком случае он скажет фразу "окей, у нас тут проблема, давай разберемся". Не дословно, она может звучать как "ну блин", или "а чего такое?", или "чего не так?", "а о чём тогда с тобой разговаривать?". Это может прозвучать и с раздражением - даже если дефицит партнёра маленький, он всё равно будет побаливать. Маленький дефицит - это не страшно, партнёр сделал ход в границах, он всё ещё живое думающее существо, он готов коммуницировать.
Наиэкологичнейший ход для Б - это предложить А что-то. Важно: предлагать нужно то, что для А выгодно, и придётся подключить эмпатию. Разные А в разное время могут хотеть разного. То есть иногда может сработать банальное переключение темы: "расскажи лучше, как твой проект" или "а куда бы ты хотел съездить в отпуск?". Но важно понимать - А в такой ситуации бывает трудно переключиться, у него гнев неконтейнированный накопился, он зудит. И отказ Б в контейнировании будет для него обесцениванием его чувств.
Есть ещё один экологичный вариант: Б можете взять на себя активную роль в разговоре. Не просто слушать чужое ворчание, а направлять разговор: "Ты злишься на Х из-за того, что он просрал все сроки, да?", "вы с Х давно не в ладах", "и что ты дальше будешь с Х делать?".
Активная роль переключит Б с роли эмоционального унитаза на роль заботливого партнёра. Б внесёт достойный вклад в общее поле, партнёр будет вам благодарен.
Или можно просто делиться своими чувствами от слов А: "это ужасно", "невозможно это слушать", "это кошмар". Если Б вынуждены слушать бесконечные монологи о том, что жизнь говно, у него накопится много эмоционального напряжения. Иногда просто возможность участвовать в разговоре поможет напряжение сбросить.

Но что, если Б вообще не хочет слушать такие разговоры? Ни активно, ни пассивно, ну вот неинтересно ему нытьё А ни в какой форме, а переключить разговор не получается.
Тут вот что важно понимать. Ворчание А - это его спонтанность и искренность, его переживания, его богатый внутренний мир. Да, вот такой мир, просите, другого не завезли. Если вы много раз предлагали А переключиться на другие темы, и А все эти попытки проигнорировал - придётся принимать А таким, какой он есть.

И если при фразе "принимать А таким, какой он есть" у Б включается что-то вроде "ну, значит, придётся молчать и обтекать, мы же друзья" - ой-ой. Кажется, сам Б в приличном таком дефиците. Видите, почему существует правило ТОКСИЧНОЕ ПОЛЕ - БЕДА ДЛЯ ОБОИХ УЧАСТНИКОВ? Б ведь после решения "терпеть и обтекать" никогда не будет терпеть и обтекать. Он и без того в дефиците, а общее поле начинает людоедствовать. Как только его дефицит достигнет критической точки, Б сам станет людоедом, и общее поле превратится в бесконечную грызню.

"Принимать А таким, какой он есть" - это значит срочно закрывать свои дефициты в других местах. Можно прямо щас сваливать, а можно вежливо дождаться окончания разговора и от следующего приглашения на чашечку чая отказаться. И отказываться ровно до момента, когда А прозреет и спросит "а чего ты собственно уже пятое чаепитие пропускаешь?".
Это одинаково верно и для непринужденного дружеского общения и чаепитий в прямом смысле слова - и для финансовой и территориальной зависимости от мужа или родителей.
Во втором случае дефицит будет углубляться быстрее и болезненнее, вот и всё. Но пройдёт несколько лет, и в общем поле семьи уже ничего полезного не останется. Это сначала ещё можно немного поскандалить (=посливать друг в друга гнев) или попользоваться деньгами партнёра (променять их на самоощущение эмоционального унитаза или хорошей девочки). Потом от отношений останутся или выжженые радиоактивные пустыни, или просто бесплодные равнины.

Поэтому иногда "принимать А таким, какой он есть" - это просто чуть-чуть увеличить дистанцию. Чуть-чуть поменьше чаепитий, чуть-чуть побольше других веселых друзей - и ворчание возможно станет не таким уж невыносимым.

И если дистанция не помогает сохранить любовь к А - то значит общее поле уже давным-давно бесплодно и пора уходить на новые угодья.



А вот например обратная проблема.
Там Б пытался сделать как-нибудь, чтобы А перестал его жрать.
А вот тут герой сам людоедствует, но начал потихоньку ощущать действие правила ТОКСИЧНОЕ ПОЛЕ - БЕДА ДЛЯ ОБОИХ УЧАСТНИКОВ.


«Если обнаруживаю, что источник токсичности я: например, не вкладываюсь на равных в общее поле, то есть вынуждаю других вкладываться сильнее и это уже сложившаяся модель, к которой привыкли, но которую думаю не одобряют. Ну то есть я не хочу, чтобы и другой вкладывался, мне эта тема безразлична, но другому важно и поэтому он вкладывается, а я так или иначе пользуюсь результатом. То что делать? Я пока и забрать свои ресурсы с общему полю не могу, и вкладываться больше не хочется, но выходит, что пользуюсь чужими ресурсами. Что стоит делать?»


Давайте чуть приблизим ситуацию к конкретным реалиям.
Предположим, герой и его партнёр - это дочь и мать, которые живут в одной квартире.
Мама любит порядок, а дочери всё равно, ей и в бардаке норм.
Съезжать дочери невыгодно, квартиру снимать дорого, да и вообще она тут прописана.
Мама пыталась приучить дочь к порядку, но бросила попытки и теперь драит всю квартиру в одиночку. Дочь же преспокойно ест из вымытых мамой тарелок приготовленную мамой еду на отдраенном мамой же столе.

Зададимся вопросом: почему вообще дочь начала беспокоиться о границах в семье?
Естественно, всегда есть варианты, когда ты начинаешь переосмысливать отношения и замечаешь, что как-то очень уж по-мудацки себя ведешь.
Но скорее всего, это из-за того, что партнёр начал слетать с резьбы и выносить мозг. Да я, да весь дом убираю, а ты, бездельница, целыми днями на диване валяешься и смотришь свои мультики только, хоть бы поблагодарила раз, и ладно бы ещё училась нормально, так одни трояки...
Со стороны мамы это, разумеется, дефицит и неэкологичное поведение в общем поле, и её придирки только увеличивают общую токсичность ситуации.
Но что в этой ситуации делать дочери?

Первый экологичный ход абсолютно такой же, как в прошлой ситуации: сообщить "мне плохо". Например, вот так: "слушай, мне не нравится вся эта ситуация с уборкой", или "давай поговорим об уборке".
Сообщение "мне плохо" - это не только, собственно, сообщение о своих чувствах. Это запрос на пересмотр договора. Давай остановимся. Давай поговорим, что пошло не так, что мы тут можем сделать.
Партнёр может ответить экологично или нет. Может сказать "не о чем тут говорить, бери тряпку и мой полы" или "не нравится ей? а мне нравится целыми днями мыть посуду?".
А может ответить экологичным "хорошо, давай поговорим".
И вы садитесь за стол переговоров - ну и дальше по сценарию, вносим предложения, обсуждаем новый договор, такие дела.

Кажется, всё отлично, какие тут могут быть проблемы?
Предположим, не может дочь найти никаких взаимно выгодных решений. Ей норм не убираться. Мама хочет поделить обязанности. И?
Маму не трогаем. Она Другой, партнёр, не надо думать за неё. Фокусируйся на себе, когда решаешь проблемы.
Можно начать с честного: я людоедствую. Это важно понимать не для самобичевания, мол, какая же я паразитская гнида, да как же я так со своими близкими, нет. Самобичевание - пустая трата ресурсов.
Если понять своё людоедство, границы чуть-чуть вернутся на место. Партнёр слетает с резьбы не потому что он дурак, а потому что его едят. Ну да, не я конкретно, общее поле. Но я несу ответственность за процессы в поле и прошлёпал момент, когда поле начало зарастать токсинами. Партнёр пытается остановить людоедство! Да, он делает это неумело и неправильно. Но разве это странно - хотеть, чтобы тебя не ели?
Это самая простейшая эмпатия, самые зачатки уважения: когда за действиями партнёра ты видишь личность, которая ведет себя осмысленно и разумно. Неумело - но разумно.
Будет классной идеей сказать это вслух. "Я вижу, что тебе тяжело горбатиться в одиночку, и ты пытаешься как-то сбросить с себя обязанности". Уважение дешево для отправителя, но бесценно для получателя. Порой именно уважения домохозяйкам и не хватает: им может норм убираться, просто когда ты трёшь и стираешь без конца, а твой труд никто не замечает, домашним даже благодарности жалко... это невыносимо.

Вообще отдельная тема, как многие люди не замечают труд своих партнёров, как воспринимают чужие вклады как что-то положенное им по умолчанию, и как это для отношений разрушительно.

Вернёмся к маме.
Любит ли дочь маму? Нет-нет, это не про дешевую манипуляцию "как же ты не смеешь мамочку не любить?". Это про честный вопрос - насколько ты хочешь вкладываться в чужое благополучие?
Частенько мы как бы не против, чтобы близкий был счастлив, но... как-нибудь сам. Отношения делают крутой поворот, когда когда мы признаём в себе право не любить.
Любовь проактивна. Действенна. Любовь - душевное движение к Другому. И иногда этого движения просто нет! Когда дочери неинтересно, как у мамы дела, что произошло на работе, неинтересны мамины переживания, неинтересна её жизнь. Иногда временно, когда она насытилась общением, иногда - постоянно. В этом нет трагедии. Любовное душевное движение невозможно создать, эта стихия живёт по своим законам и на "как ты смеешь не любить маму" пошлёт вас ооочень далеко.
И честный ответ "люблю или нет" даст следующий экологичный ход.

Если душевное движение всё-таки есть, то экологично - взять на себя часть домашних обязанностей. признавая, что это ради любви, не для удовольствия. Мне это не нравится, но я хочу сделать маме приятно.
Если движения нет, то лучше идти в другую сторону: сократить вклад в общее поле. Да, как всегда придётся делить неделимое: что если дочь сама не зарабатывает, как делить кухню и прочее.

Секрет в том, что неделимое - делится. Просто за независимость придётся платить нехилым куском ресурса, а его понятное дело никто не хочет отдавать.
Деньги зарабатывать? Где студенту взять деньги, если целыми днями ты учишься и домой приходишь мёртвый? Для начала можно не тратить мамины деньги на развлечения, а только на необходимое. А можно найти мелкие подработки в интернете, вроде расшифровки стенограмм из судов.
Готовить еду? Ну так мама всегда готовит на всю семью и обижается, если не есть приготовленное. Пусть обижается, это и есть ваша плата за независимость, придётся выдерживать её недовольство. Завести собственную посуду и мыть её самостоятельно. То же самое про шампуни, гели для душа и прочую гигиену.

И вот так перетряхнуть свою жизнь до тех пор, пока не останутся совсем неделимые штуки, вроде общего туалета или ванной. Экологичнее всего всё-таки взять на себя часть обязанностей, но можно просто оставить в покое это маленькое людоедство.
По итогам у дочери получится новый пакет опций к договору: где-то новые добровольные обязанности, где-то изъятые куски своих границ, и немножечко людоедства.

Ну и финальный полироль - компенсировать остатки людоедства. Если оно маленькое, это не страшно, все людоедствуют понемногу. Но если хочется, чтобы границы аж блестели - или людоедства осталось слишком много - можно компенсировать людоедство другими полезными ресурсами. Не уборку, но что-то маме приятное. Чаще звонить ей, разговаривать спокойнее и уважительнее, дарить маленькие подарочки, не грузить её нытьём лишний раз и т.д.
Если всё сделать правильно и удержать себя от значительных ресурсных дефицитов, то границы аж заблестят.
С этой задачкой всё.



Продолжим тему мам.
С родителями очень трудно строить границы. Сказывается детский опыт, у мамы и младенца нет личных территорий, все ресурсы общие. А потом дитя взрослеет, свои границы обоим надо восстанавливать, и выдирать ресурсы приходится с мясом. То маме очень надо знать все подробности ссор с мужем, то ребенок и в 30 до трясучки боится маму расстроить.

Следующая задачка - про Спасателя и его Жертву.

«Я постоянно нарушаю мамины границы, потому что а) я за неё переживаю; б) прекрасно понимаю, что некоторые её поступки отразятся на мне, потому что если у неё будут проблемы со здоровьем, о котором она не особо заботится, — это ляжет на мои плечи; если она не озаботится откладываем денег на пенсию сейчас (имея ОЧЕНЬ хорошую возможность), это потом тоже ляжет на мои плечи; и т. п. И вот мне постоянно приходится её дёргать: пойди к врачу; начни откладывать... ведь можно же предвосхитить некоторые проблемы.
Понимаю, что не права и занимаю эгоистическую позицию, ещё и лезу не в своё дело, но я так и не придумала, как можно иначе...»


В треугольнике Карпмана, вообще говоря, у всех трёх участников дефицит. Собственно, Треугольник как раз и описывает все возможные неконструктивные стратегии в ресурсном дефиците: выбить из ближнего ресурсы силой, выклянчить или забить на свой дефицит.
Спасателю нужно спасать, чтобы забыться, чтобы не смотреть на собственную разрушенную жизнь, там ничего хорошего нет. Иногда он может заодно отхватывать вторичную выгоду Жертвы ("я ради тебя! а ты!"), иногда самоутверждаться через Агрессора ("добро должно быть с пистолетом"), но ядро остаётся неизменным. Вот же ближний, он больной и страдающий, вот кого спасать надо (=а не меня, я здоровый).

Поэтому-то Спасатель не может придумать ни одного способа строить отношения, не нарушая чужих границ. В отношениях с хорошо выстроенными границами оба участника сами закрывают свои дефициты - либо же пользуются честным обменом в общем поле.
Спасатель не может сам закрыть свой дефицит. Не может честно вложиться в поле - у него нет полезных излишков ресурсов. И не может смириться с тем, что он в дефиците.
Выход? Найти того, кто в ещё большем дефиците. Жертву. Жертв полно, умение играть в Треугольник прочно передается в нашем обществе вместе с элементарным этикетом.

Спасателю нужно, чтобы партнёр был инвалидом. В большем дефиците, чем сам Спасатель. Поэтому Спасатели - частенько высокомерные говюки, которые смотрят на всех свысока и учат жизни. Этот процесс в отношениях так и называется -инвалидизация. Когда Спасатель даже относительно ресурсных и здоровых людей пытается убедить в том, что они больны.

Вспомните своих родителей, которые всю жизнь обращались с вами как с ребенком. Никогда не гадали, зачем? Никогда не задавали себе вопрос, почему невозможно доказать, что вы можете принимать зрелые и осознанные решения? Что с вашим мнением нужно считаться?
Так вот, именно поэтому. Спасателю не надо, чтобы вы были зрелым, он для вашей же безопасности отрежет вам руки и ноги, а потом примется самоотверженно носить вам теплый бульон в постель. Зрелые личности умеют отбиваться, когда их жрут. Зрелые личности умеют уходить от абьюзеров. Да и выглядят Спасатели на фоне зрелых личностей весьма плачевно. Не надобны Спасателю здоровые, надобны верные.

Если вы склонны к спасательству, то первое, что вы можете сделать в своих границах - отвлечься от близких и честно увидеть свой дефицит. И честно признать, что он - главная причина, почему вас волнует судьба близких.
Если вы отважитесь не отвести взгляд, если поймете свой дефицит не воображаемо и в теории - а действительно честно и ясно увидите его - то обнаружите удивительную вещь. Там, где была катастрофа, окажутся вполне обыденные и бытовые проблемы.

Ну да, здоровье у мамы не очень, ну да, таблетки не пьёт. Но прямо сейчас умирать не собирается. И в ближайшем будущем тоже.
Ну да, денег мало. Ну да, потом придётся ей отказываться от дорогих покупок и урезать бюджет. Но голодной не останется.
Иногда проблемы, которые вы увидите, таки серьезные. Но ваше отношение к ним изменится.

Замечали, что если друг вам ноет о своей судьбинушке, то со стороны ну совершенно очевидно, в чём проблема и как надо действовать? Но как только вы сами попадёте в переплёт, то уже нытик-друг закатывает глаза. Теперь "ну совершенно очевидно" уже ему. Почему? Из-за дефицита: когда вы дефицитарны, вы теряете способность ясно видеть границы. Ваш мозг в стрессе, и пытается закрыть дефицит, задним числом приписывая себе чужие ресурсы. Ну логично же - если в семье все должны друг за друга горой, можно не так уж беспокоиться, что муж пьёт: если что, помогут, вытащат, денег дадут. Каждый раз, когда кто-нибудь из вашего ближнего окружения очень уж ретиво прыгает за какой-то сочной котлеткой, поставьте себе галочку - у него-то в холодильнике наверняка одно молоко прокисшее.


Ещё один маркер спасательства в задачке: отчаянно не хватает маминого взгляда на ситуацию.
Спасателю неудобно учитывать мнение партнёра. Ведь партнёр обычно занят самоутверждением, а Спасателю не надо, чтобы рядом с ним самоутверждались, ему нужен наоборот инвалид.
На общее поле это влияет самым неприятнейшим образом.

Я уже писала, внутри общего поля важно как можно больше действий совершать в ответ на действия партнёра. Вы создаёте сеть связей между вами, и налаживаете контроль друг над другом. Контроль в отношениях очень важен: чтобы оба партнёра могли регулировать дистанцию, отдаляться и приближаться. Это делает отношения надёжными и удобными.
Общее поле не очень-то любит участников, которые ведут себя, не учитывая мнение других. На своей территории - пожалуйста, а вот внутри поля изволь быть гармоничной частью целого. Эгоистичные члены поля сразу понижаются в рейтинге. Потому что чо это ты такой дерзкий, а? Ты чо, в дефиците, что ли?

Если не учитывать мнение партнёра, он быстро просечёт, что его тут едят, и начнёт пятиться из общего поля. Так появляются друзья, которые постоянно заняты для встречи; мужья, которые всё меньше и меньше занимаются домашними делами; половинка, которая стремительно тупеет и глохнет и перестаёт реагировать на самые простые просьбы. Короче, дефолтное поведение человека, который обнаружил следы зубов на своём боку - это "назло маме отморожу уши". Плевать на последствия, главное остановить поедание собственной личности.
Так что мнение мамы очень важно!

Есть очень много разных ситуаций, и что в одном случае будет экологичным ходом, в другом - токсичным.
Например, мама сама в теории знает, что заботиться о своём будущем хорошо и правильно, но на практике ей трудно отказываться от спонтанных покупок и ходить к ненавистным врачам. Тогда хорошим и правильным вложением в общее поле будет ненавязчивая помощь. Регулярно интересоваться, как прошла встреча с врачом и какие планы на дальнейшее лечение. Обсуждать, как лучше копить деньги, сколько откладывать, подбадривать маму за успехи. Вы вложите в отношения важную вещь - ненавязчивое поощрение, которое будет стимулировать партнёра вести себя нужным вам образом без насилия и давления.
Но ровно те же самые действия будут токсичными, если мама уверена, что у неё всё замечательно и о будущем не беспокоится. Разговоры о врачах превратятся в навязчивую, агрессивную манипуляцию. Попытки заговорить о распределении бюджета - в попытку контролировать чужую жизнь. Вы начинаете тянуть из поля лишние ресурсы: ведь это вам нужно мамино здоровье, а ей нет.
Зато если у мамы начались, например, серьезные возрастные изменения в мозге и проблемы с бытовым обслуживанием себя, она уже не справляется с планированием, то вам понадобится самый тяжелый арсенал. В этой ситуации будет оправдана жёсткость и даже жестокость, если речь идёт о её жизни прямо сейчас. Вы ведь не выпустите на улицу маленького ребенка одного, даже если он устраивает истерику - так же вы не оставляете пожилого человека в опасности, если он отказывается заботиться о себе.
А вот ещё один вариант: мама привыкла к отношениям слияния, в котором ты не имеешь права сам заботиться о себе и заявлять о своих желаниях - но при этом все окружающие обязаны тебя спасать. Это те самые мамы, которые будут упрекать вас за каждый лишний потраченный рубль, которые будут повторять "мне ничего не надо!", но жутко обидятся, если вы и правда ничего не подарите на новый год. В этом случае описанное в задачке - норма для подобных отношения, капать на мозги и спасательствовать - это единственное топливо, которым можно согреть близость.
Но все попытки выставить границы провалятся, если ничего не сделать с собственным дефицитом. В дефиците вы слепнете, глохнете и критично тупеете. Сколько ни пытайся вычислить, где же проходят границы, всё время будешь промахиваться.


Ну и в завершение поста ещё один кусочек практики.
« [...] была у меня знакомая, которая "подзаряжалась" от других людей - и я до сих пор не знаю, это было ее вампирство/людоедство, или она просто действительно получала кайф от общения настолько.»
Скорее всего, она просто экстраверт.
В терминах границ, интроверты будут более склонны защищать свои личные границы и тщательнее обустраивать внутренний мир - а экстраверты скорее жители общих полей, они больше полагаются на торговлю ресурсами.
Людоедов - что интровертов, что экстравертов - из общих полей гонят ссаными тряпками, они всем неудобны и неприятны. Если у человека большой круг общения и он не находится в хронической войне со своим окружением, то скорее всего это честный экстраверт, хороший торговец ресурсами.
Каждому человеку нужны и личные границы, и участие в общих полях. Отними одно или другое, и человек стремительно улетит в дефицит. Но вот в каких пропорциях тратить ресурсы, сколько вкладывать в себя, а сколько в общее поле - вопрос открытый. И зависит от многих факторов: семейного сценария, темперамента, экологичности и ресурсности окружения, и многое другое.



Задачек осталось ещё немало, буду выкладывать их по частям. Это - первая.


Спрошу вот что.
Удавалось ли вам когда-нибудь изменить отношения с близкими благодаря пересмотру границ?
Расскажите - в чём была проблема? Что побудило вас пересмотреть границы? Как это изменило ваши эмоции? Как это повлияло на ваше поведение и поведение близких?

Кстати, и негативный опыт тоже будет очень интересен! Может, я не права, и теория границ работает не всегда и не везде?

@темы: психология

---

Сценарные схемы. Обреченные на вечную тревогу

1. обреченные на неудовлетворённость
2. обреченные на страдания
4. обреченные на ничтожество
5. обреченные на поражение
6. обреченные рано умереть

Эта сценарная схема, по сути, противоположность той, о которой мы говорили вчера. Впрочем, при этом у них есть кое-что общее, а именно уверенность, что все "хорошее" имеет высокую цену. Правда, в отличие от гераклов, которые платят авансов, герои сегодняшней статьи уверены, что им придется заплатить...

...После (Расплата неминуема)

Те, для кого характерна сценарная схема «После», живут в напряжении, в перманентной тревоге. Еще бы! Ведь в бессознательном у них прочно обосновалось убеждение, что за «все хорошее» им обязательно придется расплатиться… чем-то ужасным. Невыносимым даже, может быть. Потерями, катастрофами, болезнями.

Они как античный Дамокл — помните его? Прогневал богов, и те подвесили над его головой меч на волоске. Несчастный царь вынужден был жить с оглядкой — буквально.

Так и современные дамоклы: проводят жизнь в ожидании катастрофы.

У меня есть большое подозрение, что именно у них в анамнезе наличествует послание-проклятие «Не живи». Прикрыто оно может быть каким угодно решением (запретом) — не важно, оно давит само по себе. И потому глубоко внутри у дамоклов — уверенность, что любое отступление от «правил» (тех самых запретов, что прикрывают проклятие) карается смертью. Вот какой катастрофы бессознательно ждут дамоклы, вот почему их не отпускает постоянная фоновая тревога: расплата велика.

Им трудно, да что там, почти невозможно расслабиться. Они загоняют себя в рамки некой безопасной «стабильности» — почти без развития. Ибо им страшно делать что-то новое: вдруг это нарушит хрупкое прикрытие, и нечаянное родительское проклятие выстрелит? Потому дамоклы медлительны, нерешительны, напряжены. Они не рискуют.

Как они реализуют сценарий?

Мы ведь всё делаем сами, помнишь? Даже если нам кажется, что нами управляет что-то извне — боги, люди, обстоятельства. Нет, нами управляет наше бессознательное — с нашей же помощью.

Дамоклы реализуют свою сценарную схему самым простым путем: через негативные интерпретации и, как уже сказано, ожидание «плохого». Любые (ну, по крайней мере, подавляющее большинство) факты они трактуют против себя. Они видят в них тревожные знаки и подтверждения неминуемости расплаты. Они формируют ожидания исходя из установки «расплата неминуема, и она будет ужасна». Напомню, все это, конечно же, бессознательно.

Дамоклы верят, искренне причем, что если постараться, катастрофы можно предотвратить. Они живут эдакой профилактикой, и это тоже весьма способствует неотпускаюшему напряжению: попробуй расслабиться, когда ты вечно думаешь, куда соломки подстелить!

Естественно, как у всех, у них весьма развита рационализация. А еще — избегание. Это именно дамоклы «авторы» таких убеждений, как:
Чтобы ничего не потерять, лучше ничего и не иметь.
Чтобы не потерпеть неудачу, лучше ничего не делать.
и подобных.

Дамоклы — мастера обесценивания (мне это не нужно, игра не стоит свеч, не больно-то и хотелось). Это от них вы чаще всего услышите: «Мне нужно взвесить (прикинуть, рассчитать)», ибо они и впрямь постоянно взвешивают, бессознательно, какую цену придется заплатить за (удовольствие, достижение, движение и т.д.) и стоит ли оно того? И — чаще всего они избегают не только лишних, а вообще большинство телодвижений.

Что делать?

Самое главное — работать с проклятием «Не живи» (подробнее об этом — в «Нечаянно проклятых детях». Трансформировать его в «Живи».

Учиться доверию, учиться доверять, в первую очередь, себе. Ведь на самом деле зачастую дамоклов пугает не столько «расплата» сама по себе, сколько неуверенность, что они с ней справятся, выдержат, выстоят.

Осваивать логику и опираться на нее. Ведь логика, например, говорит, что если платой за что-то хорошее является что-то плохое, то справедливо и обратное: за «плохое» ты потом обязательно получишь «хорошее». Ибо третьего не дано, не так ли?

Ну и, конечно же, дамоклам, как никому другому, показана работа со страхом смерти, работа на изменение отношения к смерти и смертности — с ужасающего на принимающее.

(c) Наталья А. Шатц

@темы: психология

---

Газ и тормоз пробуждения

Ты всё ещё осуждаешь себя за тяжелые пробуждения, раздражительность и плохое настроение по утрам? Напрасно. Твое состояние — абсолютно естественно. А главное, не зависит от твоей воли.

И я объясню, почему. Ты же знаешь, что мы — существа, во многом регулируемые гормонами, да? Ага. Но гормоны-то тоже ведь не сами по себе и не как попало продуцируются — по крайней, у людей без серьезных гормональных нарушений. Да, мы все знаем, что за их регуляцию отвечают определенные органы: щитовидка, надпочечники, яичники, гипофиз. Но — вы задумывались, кто или что отвечает за работу этих самых органов? Да, верно, мозг. Центр управления.

А наш мозг, если вы не в курсе, как, впрочем, и наша психика, и наша “биология” — ритмичны. И подчиняются они двум основным ритмам или, иначе, процессам. Процессу возбуждения (активности) и процессу торможения.

В норме они должны сменяться равномерно: то есть, быть практически одинаковыми по длительности, а переходы из фазы в фазу должны быть плавными. Увы, жизнь нынче такова, что мы зачастую искусственно пролонгируем возбуждение, заставляя свой мозг и психику находиться в активной фазе дольше, чем в фазе торможения. И это, конечно же, негативно сказывается на всех наших психических и физиологических, в том числе, гормональных, процессах. Впрочем, это хоть и влияет на наше отвратительное утреннее самочувствие, главной роли не играет.

Почему утро недоброе?

Так в чем же причина нашего раздражения, недовольства, злости после пробуждения? Ведь в таком состоянии мы нередко пребываем утром даже тогда, когда объективно выспимся. Смотри: фазу торможения поддерживает определенный гормон — а именно, кортизол. Его так и называют — “стоп-гормон”, ибо он, говоря упрощенно, замедляет все процессы в нашем организме. То есть, как только мозг, а вместе с ним — психика и “биология” — начинают тормозиться, уровень кортизола в крови начинает повышаться. Что такое сон? Самая что ни на есть фаза торможения. И это значит что? Это значит, что пока мы спим, наш организм заполняется кортизолом. А он, напомню, гормон замедления, гормон слабости и даже — так его тоже называют — гормон смерти.

Так что в тот момент, когда утром у тебя звонит будильник (или кто-то тебя теребит, пытаясь “поднять”), ты “накортизоленый” по самое небалуй. Твой организм, твоя психика, мозг — в ступоре. В ауте. И это — абсолютно нормально. Естественно. И тут все они (мозг, психика, физиология) испытывают сильнейший стресс — от резкого перехода из стадии торможения в стадию возбуждения. В ответ на этот стресс уровень кортизола в крови у тебя еще подскакивает. То есть, защищая тебя от разрушения, твои мозг и психика пытаются ЕЩЕ БОЛЬШЕ ЗАМЕДЛИТЬСЯ. Это с одной стороны. С другой — тебе нужно вставать. И потому одновременно с замедлением мозг, условно говоря, дает команду на возбуждение. Представляешь? Газ и тормоз сразу.

Попробуй, нажми обе эти педали в автомобиле — что будет? Как минимум, на элементы коробки передач, сцепление и другие элементы пойдет бешеная (и деструктивная) нагрузка, как максимум, на “автомате”, например, может сгореть гидротрансформатор.

Вот тоже самое происходит и с твоим организмом: нагрузка повышается в разы, а нашу психику буквально “раздирает” этим противоречием. По большому счету, все ресурсы уходят на то, чтобы справиться, выдержать этот конфликт. О каком таком хорошем настроении можно говорить в этих условиях? Кортизол, который плещется в твоей крови и “тормозит” тебя, обеспечивает эдакое угнетение, ослабленность, подавленность. А адреналин, при помощи которого мозг пытается встряхнуть тебя и “перебросить” в стадию возбуждения, подогревает злость, раздражение. Потому совсем не удивительно, что после пробуждения хочется пинать все попавшиеся под ноги предметы мебели и посылать их на три буквы. Это НОРМАЛЬНАЯ, естественная реакция на пробуждение.

У кого утро доброе?

Верится с трудом, но такие люди есть. Те, что просыпаются сразу в прекрасном настроении (нет, тут они, конечно привирают, просыпаются-то они как все — накортизоленные и недовольные, просто, что называется, “приходят в себя” быстрее, чем большинство).

Ну, во-первых, курильщики. Как ни странно, в данном случае эта, несомненно, крайне вредная привычка (и хотя сама я курю, я признаю деструктивность данной зависимости) идет на пользу. Ты, возможно, замечал, как у приверженцев табака по утрам меняется в лучшую сторону настроение после первой выкуренной сигареты? все просто: никотин провоцирует выброс адреналина, а в ответ на него выделяется доза эндорфина. А в комплексе эти гормоны становятся оружием против кортизола: упрощенно говоря, “сжигают” его. Ну или гасят. Кстати, тот же эффект дает и натуральный кофе: адреналин и следующий за ним эндорфин. Вот почему у курильщиков с каждой сигаретой и чашкой кофе повышается настроение: гасится кортизол.

Во-вторых, доброе утро бывает у тех, кто интуитивно или осознанно живет в соответствии со своими естественными ритмами: у них торможение плавно сменяется возбуждением и обратно. Плавно. То есть — без стрессов. И смотри: у таких людей стадия возбуждения начинается ПЕРЕД пробуждением, а не после него. Понимаешь? Они еще спят, организм естественным образом плавненько идет в фазу активности, при этом так же плавненько снижается уровень кортизола, повышается уровень других гормонов (тех же эндорфинов), и человек просыпается уже в начале стадии активности. Он уже сбалансирован (гормонально), о психически и физиологически уже “в жизни” (а не “в смерти”, как в “кортизольной” фазе). Вот и весь секрет.

Правда лишь в том, что такие люди, по крайней мере, в наше время и в наших условиях жизни, крайне редки. Ибо ритм современной жизни зачастую идет вразрез с нашими естественными ритмами. Так что же делать?

Как задобрить утро?

Ну, бывает ведь, что надо. Вот надо тебе просыпаться в хорошем настроении — и не важно, по какой причине. Правда, повторю, именно просыпаться “с радостью” не получится. А вот быстро погасить кортизол и “накачаться” эндорфинами помогает… физическая нагрузка. Любая, которая тебе по душе: легкая гимнастика, приседания или пробежка, да просто — прогулка быстрым шагом (даже из комнаты в комнату). Ну а лучший способ сделать утро добрым, конечно же, секс. Причем, без разницы: с партнером или с самим собой.

PS: Ну, а если у тебя нет ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ улыбаться с утра по раньше, то отстань от себя. Нет смысла себя насиловать, тащить за уши в "радость нового дня". Твое мрачное настроение, повторю, естественно. И не слишком зависит от твоих "хочу" или "надо". Так что просто расслабься и будь таким, какой ты есть по утрам: кортизольно-недовольным и адренолиново-злым. Спустя какое-то время оно само пройдет.

(с) Наталья А. Шатц

@темы: физиология

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Сценарные схемы. Обреченные на страдания

1. обреченные на неудовлетворённость
3. обреченные на вечную тревогу
4. обреченные на ничтожество
5. обреченные на поражение
6. обреченные рано умереть

Мы продолжаем разговор о сценарных схемах. И сегодня речь о людях, чья жизнь — череда страданий и мучительных препятствий.

Все потому, что они бессознательно выстраивают ее, следуя алгоритму под названием:

Прежде (Я должен сначала заплатить)

И тут мы обращаемся к Гераклу: помнишь, чтобы боги его признали равным, он должен был совершить двенадцать подвигов? Вот так и люди-гераклы: прежде, чем они получат что-то «хорошее», они должны пройти через что-то плохое. Они как бы должны заплатить заранее: пострадать, подготовиться, пройти испытания и так далее. «Валюта» может быть разная, а вот принцип один: гераклы уверены, что должны платить за все авансом.

Понятно, все имеет свою цену. Но те, для кого сценарий «Прежде» нехарактерен, говоря по-простому, не парятся по этому поводу. А вот гераклам эта бессознательная идея здорово утяжеляет жизнь.

Прежде, чем начать зарабатывать деньги, я должен стать специалистом экстра-класса — и вот вам вечный студент.
Прежде чем отдохнуть, я должен максимально потрудиться — и до пенсии они не доживают, сгорая на работе значительно раньше.
Прежде, чем радоваться, я должен пройти через печаль-беду-страдания.

Ну и тому подобное. Гераклы не верят, что в жизни может что-то достаться просто так, даром. Нет, сознательно, головой то есть, они такие вещи, конечно же, признают. А вот бессознательно — отрицают. Иначе говоря, легкие результаты не замечают, вытесняют, не считают результатами. Не присваивают их. А значит (ты уже в курсе, да?) в их картине мира этих результатов нет.

Как ни странно, но в основе этой сценарной схемы лежат запреты “не делай (не достигай)” и “не высовывайся”. Почему странно? Да потому что несмотря на запрет, алгоритм “Прежде” заставляет гераклов делать очень много. Причем, очень много ненужного: потому они производят зачастую впечатление людей суетливых, бессистемных, совершающих массу лишних телодвижений. Они совершенно точно не ищут легких путей — и не ходят ими. Они способны нагромоздить себе кучу мелких, ненужных и неважных дел — потому что искренне считают их важными, срочными и совсем не мелкими. В общем, как ты понимаешь, гераклы — мастера усложнять себе жизнь, наполняя ее препятствиями и страданиями.

Как они это делают?

Ну, опять же, при помощи рационализации и самоубеждения. Смотри: в бессознательном у гераклов сидят запреты: “Не высовывайся” и “Не делай (не достигай этого” (успеха, богатства, благополучия и так далее). А на уровне сознания они, как и большинство людей, считают важным, нужным или должным как раз-таки достигать — и успеха, и материального благополучия и всего остального. Но в чем засада бессознательных запретов? Они обращаются к самому нашему сильному иррациональному страху: страху смерти. Другими словами, в полной версии эти послания выглядят так: “не высовывайся, иначе ты будешь плохим, и тебя не будут любить, и ты умрешь”, “не достигай этого, иначе умрешь”. А что происходит, когда сознательные потребности натыкаются на бессознательные запреты? Правильно, внутренний конфликт. Который, естественно, тоже не осознается. И в этом случае наша психика всегда решает его в сторону безопасности.

А дальше вступает в силу рационализация, и свой глубинный бессознательный страх гераклы начинают себе красиво и убедительно обосновывать. И вместо “я не открою свой бизнес, потому что мне нельзя высовываться и достигать успеха” появляется: “прежде, чем открыть свое дело, нужно… (далее у каждого свой список — учиться, заручиться поддержкой, совершить двенадцать подвигов и т.д.)”. Вместо “я боюсь рожать ребенка (это ведь тоже достижение)” появляется “сначала нужно встать на ноги (пожить для себя и т.д., и т.п.)”, а если рационализации не работают, то может включиться тело и привести более убедительные аргументы — болезни, скажем, или психосоматическое бесплодие.
Думаю, ты уже понял, как это все работает, да?

Что делать?

Трансформировать запреты в разрешения, конечно же. Смотри, если ты узнал себя в “геракле”, значит, ты теперь знаешь о них. Ты уже знаешь, что мешает тебе жить просто, легко, делать сразу главное, а не тысячу мелочей. Ты теперь знаешь, из-за чего наполняешь свою жизнь страданиями. И уже само по себе это знание запустило процессы трансформации. А ты можешь им помогать: посредством все того же самоубеждения. Ведь если оно работает в одну сторону, сработает и в другую, не так ли? А потому возьми себе за правило говорить такие вещи, как: “я имею право на (успех, деньги, ребенка, любовь и так далее)”, я имею право жить легко, я имею право получать что-то просто так.
А еще — начни брать и присваивать то, что приходит тебе в руки само, то, что дается легко. Рискни поверить в эти результаты.

(с) Наталья А. Шатц

@темы: психология