Настоящие язычники и мы

[vi-sense]

Когда начинаешь заговаривать о том, что язычник — это вопрос самоопределения (называешь ты себя язычником или нет), обычно мне начинают возражать: «Но как же — как может существовать скандинавский язычник, не знающий Эдд? Как может существовать родновер — не проходивший имянаречения? Не может того быть!». То есть вот не все еще для себя нарисовали ту грань — где еще не язычник, а где уже язычник. И на самом деле этот вопрос интересует не только самих язычников, но и исследователей. Мы не знаем где проходит граница между «еще не язычник» и «уже язычник», и у нас даже нет четких механизмов, определяющих эту границу.

Но все же своей тягой к источникам, знаниям и информации меня продолжают заколебывать, и когда узнают, что я, на самом деле, прочитал сравнительно мало литературы в какой то области, кривятся, всем видом мне показывая, что я, мол, не язычник совсем. И тут я вспоминаю эту свою заметку о настоящих язычниках.

Предисловие

Эта заметка не о ненужности историчных знаний и глубокого погружения в информацию вообще. Эта заметка о том, что таковые знания нужны не всем, всегда будет большой процент людей, которые узнают язычество «по верхам». Всегда стоит отличать людей, которые не задаются вопросами глубокого погружения в историчность, и людей, которые подменяют это погружение своими фантазиями. Возьмем пример:

Вполне может быть человек, исповедующий дохристианскую религию скандинавов и не интересующийся рунами. Этакий «мирянин», которому хватает веры в богов, а уровня погружения «жреца» ему и не нужно. В том числе и знаний о том как правильно писать рунические заклинания. Это нормально. Это и воспринимается сейчас нормально.

И вполне существуют люди, исповедующие дохристианскую религию скандинавов, и интересующиеся рунами. Но при этом не считающие нужным получать о рунах объективную информацию, о том как исторически ими пользовались. То есть замашка на уровень погружения «жреца» есть, а вот знаний о том как правильно писать заклинания нет. И желания эти знания получать тоже категорически нет. Это совсем другой вопрос. Речь ниже пойдет о первых, а не о вторых.

Во-первых — следует помнить, что все люди разные, и ставят себе разные цели в жизни. Вы, протёртые язычники, выбрали себе путь исследования и изучения, вам важно подтверждать свои исследования фактами и научными обоснованиями. Докапываться до источников и выяснять — какой именно глаз отсутствовал у Одина. За этот выбор, за путь ученого, исследователя, специалиста в своей области вы достойны уважения. Но это не дает вам обоснование как то умалять право на самоопределения других язычников. И не дает оснований считать их недоязычниками.

Ведь в древности в каждой деревне мог быть (лишь мог!) человек, который знал все легенды, предания и традиции. Поверья и суеверия, до последней запятой. Но это не значит, что вся деревня занималась подсчетом этих запятых. Всегда есть обыватели, так называемые «миряне», которые просто верят, не вдаваясь в подробности.

Во-вторых — следует помнить об отличиях неоязычества от язычества. «Пипискомерия баттл» — явление неоязыческого толка. Я не могу себе представить двух язычников, выясняющих — чье язычество круче. Могли выяснять чьи боги круче, а не чья вера в богов сильнее.

Ну и в-третьих, поговорим уже о самых настоящих язычниках, с которыми я жил — о якутах. Эти якуты называют себя язычниками. Считают себя язычниками. К слову всем тем, кто говорит, что «язычники» это только христианское обозначение, а сами язычники так себя никогда не назовут — уже называют.

У нас с одним из них зашел об этом разговор. О язычестве, значит. И вот в ходе беседы с настоящим (самым настоящим) язычником о язычестве я вдруг подумал — а если я его сейчас спрошу о передачи какой то неведомой традиции, и о том как он ее передает? Начну с ним говорить о том что традиция без изменений мертва? Попробую заговорить о манифестационизме и определении сакрального? Ну то есть вы понимаете эту бредовость ситуации, вопросы, которые мы тут на полном серьезе порой обсуждаем — ему до крайности не интересны.

Ну или совсем просто — попрошу я его рассказать о своей вере. И он с запинками (очень большими запинками) расскажет мне про духа охотников Байаная, своего любимого бога, про духа огня, духа реки Лена и горы Тит. Попроси я его описать этого Байаная, он может быть (и то совсем навряд-ли) какие то общие черты обрисует. Совершенно не понимая зачем мне эта хрень с описательством нужна: «Он же дух, зачем ему внешность? Он может внешность менять, может стать косулей, или беркутом. Какая разница как и кто его видел?». А уж попроси я его предъявить письменный текст (дохристианский, ага, вы уже начинаете смеяться со мной?) в котором упоминается этот Байанай, в стиле: «а то не существует твоего этого Байаная, не найдено — не верим!», то он покрутит пальцем у виска, а потом пошлет меня низеньким леском (тундрой то бишь).

Совсем не труЪ. По меркам интернета он совсем не язычник. А на деле самый настоящий язычник. Даже без нео-. Ведь он узнавал язычество с рождения. Впитывал его с молоком матери. Он с детства знал, что есть лес. И что этот лес его кормит, а потому вести себя в лесу нужно подобающе. И населен этот лес много чем. Не только зверьем. И то, что обитает в лесу нужно задабривать, подкармливать, оставлять знаки уважения. На всех тропах есть особенное дерево, на которое нужно повесить красивую цветную тряпочку, когда едешь на охоту, или по грибы/ягоды. Обязательно есть пенек, на который нужно положить подношение. Иначе хрен тебе, а не охота, и не грибы. Еще и заблудишься, если с духами этого места не договоришься, что ты тут пришел немного похозяйничать (в пределах разумного).

Целую кучу таких тонкостей он впитал в детстве из сказок, в мужицких байках, когда его первые разы брали с собой в лес. И ему не нужно письменное подтверждение тех сказок, и никакого базиса не нужно. Он просто верит. И на этом сайте его затроллил бы каждый. И раскрещение, имянаречение, посвящение — ему тоже не нужно. Ну то есть посвящение он итак проходит, только без лишних ритуалов и прочей мишуры, что кажется необходимой нам. Парня в первый раз взяли с собой на охоту, посчитали что он уже готов — чем не посвящение? Да — ритуала нет, но кто сказал что язычество — это красиво, с ленточками, посохами и стихоплетными заклинаниями?

И при этом он, а не мы, самый настоящий язычник.

— Мама, а что за единый Господь, Отец, Сын и Святой Дух?
— Да это нючча (Русские) когда приехали в Долину Жизни (Туймаада) и отстроили там город по своей культуре поставили церковь и почитают там своего, такого, бога.
— Ну и хрен с ними.
— Ну и правильно. Пойдешь к невесте, в соседний улус — оставь лепешку на пеньке у тропы…

Кстати, труёвые язычники у якутов тоже есть. www.ridus.ru/news/59189/ Те, кто специально-аляпово одевают национально-праздничные костюмы, копаются в тонкостях схожести якутского и хакасского шаманизма, ищут какие либо руны (Тамга) по Якутии, развлекают туристов в своих домах, и знают до последних тонкостей парочку обрядов, и способ изготовления настоящего бубна. То есть совсем как мы, постоянно исследуют свою веру. И при этом этот среднестатистический язычник от таких циркачей немного негодует, считая, что они создают спектакль ради своего ЧСВ на потребу публике, и непонятно зачем считают запятые в сказках, в которых вообще запятых нет ибо их не записывали. Считает, что это не вера, а фастфуд.

(с) Пантеон

@темы: споры прекрасного с возвышенным